四个进退维谷的哲学识题

1. 汤姆森的小提琴家

你早上醒来发明自己躺在病院里，身上插了各种管子，管子另一头是一个世界有名的小提琴家。音乐喜好者学会的一些人为了救命这位垂死的小提琴家把你给绑架了。如果你保持连接，小提琴家九个月后会痊愈，而你也不会收到什么损害。假如你是独一能救这位音乐家的人，你有义务坚持衔接吗？

2. 失控的有轨电车

有一辆失控的有轨电车行将撞逝世五个人。而你，一个傍观者，能够拉一个开关，把这个电车导向另外一个轨道但会撞死另外一个人。你应当拉这个开关吗？

3. 胖子跟失控的有轨电车

仍是一辆失控的有轨电车，你站在一个桥上，正筹备跳到轨道上阻拦那辆车，你就义本人，另外五个人会得救。可是实际上你太瘦了，不可能阻挡那辆车。然而你旁边有一个大胖子，你可以微微地推他一下，没人会察觉，他会死，但确定可能拦阻那个车子。你会推他吗？

4. 洞穴和探险者

一块巨石把你和另外五个友人正在探险的海边的洞穴出口堵住了。你在另外一个处所发现了一个小洞，决定让胖子杰克先出去。可是他因为太胖，被卡住了。你们发现潮水来了，也没有找到任何其余的出口。如果你们不赶快出去，除了杰克外（他的头伸出了洞外），你们五个都会淹死。你有一枚火药，威力不能把巨石炸烂，但肯定能把杰克炸出洞去，你们五个瘦子得救。杰克说他不想死，可是你们五个瘦子也不想死。你应该把杰克炸出去吗？

标题翻译自 作者是帝国理工学院的伦理学家 Daniel Sokol

考察显示：（样本基础上都是英国人）
第一题: 25％ 认为有任务 75％ 以为没责任 57,779 个回响
第二题: 77％ 认为应该 23 ％ 认为不应该 65,363 个回响
第三题: 25％ 会 75 ％ 抉择不会 52,178 个回响
第四题: 75％ 应该 25 ％ 认为不应该 51,107 个回响

即便是在温习期间，这四个问题我始终在想。

第一情景： 世界上有无数困苦和垂死的人，咱们都有义务去救他们吗？有些人可能对“义务”一词比拟敏感，如果改成“你是否会救他”，那75％之中的人又有多少会改变主张呢？25％的人认为有义务躺在床上挽救这位小提琴家。这不是一个小数量。如果换成一个一般人，有多少人会转变想法？如果说让你捐助你一个月的收入去援救困苦的人，你是否乐意呢？比拟九个月来说，这是小菜一碟？如果不乐意，是不是由于须要辅助的人不在你的旁边呢？

第二情景： 77％的人会拉开关。多数人的好处胜于少数人的利益，这是人们广泛的道德准则吗？
我属于那23％
我的道德观认为，那五个人是不背运的，而牺牲一个原来无辜的人去救另外五个可怜的人哪怕是十个，唔...或者是错误的，但我肯定不会去拉这个开关。我不愿意去决定这个无辜的人的生命价值不如另外五个的总和。
如果说一架飞机，如果不提早起飞，那将会有狂风雨，飞机可能就要晚半天，可是如果提早起飞，那将会有一个人误机。抛开划定，从道德上来说，你感到飞机应该提前腾飞吗？会跟你对第二题的论断一致吗？

第三情景： 比较一下第二情景的成果，概率仿佛成了倒数。是不是说第二情景拉开关是救人，第三情景推人就是杀人了？ 或者说，即使别人告知你胖子能把车愣住，但你依然没有十足的掌握？你的挑选，对比第二情景，有不同吗？为什么？会不会跟第一题中我说的，对象离你的间隔的远近能极大地影响你的道德断定？

第四情景： 做了决议当前，对照第二情景的答复。我发现自己不牢固的道德防线。与自己利益无关的时候，我不违心决定别人的运气。可是在自己性命收到要挟的时候，就会改变准则。大多数人也取舍炸胖子。第二题选应该的人，第四题也选应该了吗？少数利益遵从多数，是真的是普遍接收的道德准则，还是人们维护自己利益的借口？

察看一下题目标回响，比例根本上都是一比三或三比一，这是偶合吗？还是在所有人中，道德观的分化恰好是成一个美丽的数字比例？

本文来自：逍遥右脑记忆 /rensheng/289884.html

相关阅读：糊糊涂涂避祸灾
一个人最重要的是他的内心
节制的智慧
儿孙胜于我，要钱做什么——做人要讲奉献
鹰之死