外蒙古独立，是中华民族自清末战乱以来一直没有解决的历史遗留问题。丢失外蒙古是谁的责任?这个问题数年来一直是民间争论不休的热门话题，关于责任的界定，由另外一篇文章分析，本文重点通过过硬的历史文件论证蒋介石是否承认过外蒙古独立。

　　当然这个问题也是双方争锋的汇聚点之一，之所以有不同的观点，主要在于对现存史料理解的不同。争论双方所争论的“现存”史料主要包括三者：《中苏友好同盟条约》、中华民国的地图、蒋介石的日记。

　　其实这个问题的争论根本核心就在于对《中苏友好同盟条约》的认知，地图和日记不过是佐证。

　　笔者在国内搜索引擎搜索《中苏友好同盟条约》的相关资料时，惊奇的发现数个不同版本的《中苏友好同盟条约》，不同版本之间言辞各有不同，但大致意思可归为两类：官方版本和民间版本。

　　官方版本以百度百科为代表，民间版各大论坛都有，以下列出原文：

　　民间版：真实的中华民国和苏联加盟条约(根据英文版翻译)

　　1.苏联承认中国对外蒙古的宗主国地位;苏联必须在1950年前撤走在外蒙古境内的所有驻军。苏联同意中国ZF对蒙古的驻军，但其驻军不能用来反对苏联。苏联强烈要求25年以内中国政府同意外蒙古举行公民表决，由联合国监督表决的公平性。

　　2.中华民国ZF声明对外蒙古有不可质辩的主权，中国政府 1950年10月10日恢复对外蒙古驻军，用于保护领土完整，不用于反对苏联，在同一时间实行蒙古高度自治。中华民国同意 100年以内让外蒙古人民举行公民表决，由联合国监督表决的公平性。公民表决的先决条件是1911年被苏联用武力驱逐出去的原外蒙各族居民迁回原地，参与投票。中国ZF认为，公民表决是决定自治，不是决定独立。

　　3.双方同意就蒙古问题继续进行谈判。双方同意就东蒙问题继续进行谈判。

　　官方版《中苏友好同盟条约》：(内容来自百度百科)

　　《中苏友好同盟条约》共八条，主要内容是：“…………中华民国政府声明，日本战败后如外蒙古公民投票证实其独立的愿望，中国政府承认外蒙古之独立。”

　　民间版被很多人奉若圣典，认为政府编纂的历史又一次欺骗了他，国民党明明说的是承认自治，怎么一下子变成了承认蒙古的独立了?自治和独立是一回事吗?

　　对此我也深有疑惑，翻看了不少有关论述，但是都被质疑：“大陆的说法可信吗?”一下子我就找到了思路，去国外找找答案。于是翻墙找到了维基文库，相信很多人对它深有了解。

　　于是，答案出现了，而且很简单。

　　《中苏友好同盟条约》，官方正式的称谓叫《中?民???埃社?主?共和??邦友好同盟??》，分正文和换文两个部分，正文就是一些同盟条约的套话，关键问题都在换文中体现，关于蒙古的论述，原文如下：

　　中?民???埃社?主?共和??邦友好同盟??/?文

　　1945年8月14日

　　中?民?、??埃社?主?共和??邦

　　(丙)

　　中?民??民政府外交部王部?致??外交人民委?部莫洛托夫部?照?

　　部??下：

　　?因外蒙古人民一再表示其?立之?望，中?政府?明於日本??後，如外蒙古之公民投票??此??望，中?政府?承?外蒙古之?立，?以其?在之?界??界上?之?明於民?三十四年八月十四日??之中?友好同盟??批准後?生拘束力。本部??向?部?表示崇高之敬意。

　　此照

　　??外交人民委?部莫洛托夫部?

　　中?民?三十四年八月十四日

　　西?一九四五年八月十四日

　　王世杰(?名)

　　王世杰代表中华民国在此条约上签字之后，1945年10月20日，外蒙人民在外蒙当局的监视和控制下进行公民投票，结果显示97.8%的公民赞成外蒙古独立。

　　真相如何，一目了然。

　　质疑维基文库文献真实性的同志，还有例证可证明当时签订的条约后，国民党承认外蒙古独立的真实性。

　　民国36年(1947年)，内政部发布《中华民国行政区域简表》，其中凡例八规定：“蒙古地方虽经我政府于民国35年1月5日承认其独立，但详确疆界，尚待勘定。”

　　法律是死的，这都是硬的不能再硬的史料，足以证明蒋介石当时的态度。

　　1953年，他宣布废除1945年中苏条约中关于外蒙古的换文，不承认外蒙古的独立，并下令把外蒙古重新纳入“中华民国”的版图之内，现今被作为蒋介石顽强抵抗国际强国欺压仍不屈服的例证。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/543313.html

相关阅读：揭秘：武昌起义前孙中山领导的十次武装起义
1936年蒋介石凭借一封什么密函化解内战危机？
吴铁城怎么死的？吴铁城因何事失去蒋介石信任
揭秘：民国大总统徐世昌与袁世凯的恩怨情仇
解密拜倒在东洋女间谍“石榴裙”下的民国高官