解密：近代中国不如日本仅仅只因差“两口气”？

　　导致清王朝垮台的武昌起义，虽然事出偶然，但是偶然之中也有必然。其中，一个重要的必然因素，是日本因素。

　　武昌起义的实际发动者系“三武”??孙武、张振武、蒋翊武。“三武”之中，孙武、张振武都有留学日本经历，蒋翊武也拥有大量留日生好友。从这个角度上，也可以说，腐朽的清政府是被中国留日生推翻的。

　　20世纪初叶，晚清留学潮如火如荼，中国留学生遍布世界，而且留学欧美的中国学生要比留学日本的早好几十年，但为什么最后中国留日生成了大事?他们在日本学到了什么?

　　要弄清此由，时光还要倒推十五年。

　　公元1894年，中日甲午战争爆发，清国一败涂地。之后是戊戌变法，效仿日本明治维新，但惨遭失败。中国与日本有相同的历史文化，为什么日本能做到的事，中国做不到?中国人与日本人相比，到底差在哪里?

　　于是，中国学子去日本寻找答案。

　　他们很快找到了，差在“两口气”：一是政治革变的志气，二是不怕死的勇气。

　　比起日本的课堂知识来，精神补给对这些中国留学生更具吸引力。

　　甲午战争是体制不及日本的政治失败，而戊戌变法是效仿日本而不及时代，因为变法主流人群缺乏无畏的勇气。以康梁为代表的维新派知识分子群，他们满腹经纶，口若悬河，但动手的勇气和能力极差，乃至指望凭借“三寸不烂之舌”，说动官痞“良心发现”“勤王变法”，岂非缘木求鱼?

　　当时中日两国知识分子群，不乏东亚读书人共性，即大都具有国家忧患意识，多满腹经纶之士。然而，中国知识分子致力的变法，却没有像日本维新一样取得成功，中日精英所差者，不在头，而在手。即：变法失败并不是因为中国知识分子的思想比日本差多少，而是归结于动手的勇气与能力。

　　明治维新的成功，及戊戌变法的失败，给了转为革命党的中国留日生以“实言实行”启示：“君子动口亦动手。”他们的主要精力与任务不只停留于宣传政治革变上，而在发动起义，武装夺取政权上。

　　自古文人不成事，一是因为没有独立的组织，不能获取独立的经济地位，所以必须依附于豢养，无法独立成事。二是因为他们害怕暴力、没有以暴制暴的勇气和能力，而纵观中国封建王朝两千年之变迁，非暴力革命决难打破。对此，中国留日生开始有了清醒的认识：

　　满清统治者决不会微笑着交出政权，必须像日本维新三杰西乡隆盛等人那样，对保守而腐朽的幕府政权以武力夺之。

相关主题