一、 引言
“概念图[1]”和“思维导图[4]”在教学中的应用越来越广泛。随着信息技术的普及推广
和工具软件的不断推出，“概念图”和“思维导图”已经成为信息技术与课程整合的有效手
段之一。在国内，关于“概念图”和“思维导图”应用的探索日益活跃，网上关于“概念图”
和“思维导图”的专题讨论区也日益增多。这一切都充分表明“概念图”和“思维导图”已
经成为人们喜爱的工具，将会有越来越多的人加入到“概念图”和“思维导图”的研究和应
用之中。
但在“概念图”和“思维导图”应用日益广泛的同时，另一个矛盾也凸显出来：“概念
图”和“思维导图”是同一个概念还是不同的概念？它们之间的联系与区别又是什么？我们
应该加以区分还是应该等同对待？这是一个需要认真探讨的问题。
二、 当前对“概念图”与“思维导图”的几种观点
当前对“概念图”和“思维导图”两个概念的认识不是很统一，主要存在以下几种观点：
（一） 等同的观点
这种观点认为“概念图”和“思维导图”是相同的概念，“思维导图”是“概念图”的
别称。黎加厚教授认为：“人类使用的一切用来表达自己思想的图示方法都是‘概念图’。‘思
维导图’的称呼直接说明这是引导人们思维的图，把这种图示方法的意义挑明了，我认为这
个说法也很好。[7]”持这种观点的人群比较大，可见于众多网上讨论区、blog 以及一些交流
会中。
（二） 不同的观点
这种观点认为“概念图”和“思维导图”在起源、应用和形式方面都有很大的不同，是
不同的概念，虽然具有很大的相似性，但仍然需要加以区分。如果不能清楚的认识到两者的
差异，将很大程度上歪曲概念图以及思维导图的原意，影响其最大功能的发挥。
（三） 无需区分的观点
这种观点认为“概念图”和“思维导图”是不同的概念，有类似之处，也有区别所在。
但是对于一线教师来说，在使用它们的时候，采用何种名称并不重要，因此不需要对这两个
概念加以区分。虽然“概念图”来源于英文的“Concept Map”，“思维导图”来源于英文的
“Mind Map”，但引入中国后，不妨都称之为“概念图”。
持这种观点的人可以分为三类，一是研究“概念图”，冠以“思维导图”的头衔；另一
类是研究“思维导图”，冠以“概念图”头衔；三是将二者紧密结合，但却忽略二者差异。
三、“概念图”与“思维导图”的类似之处
概念图和思维导图被广泛使用说明了它们巨大的潜在价值，被很多人混用也表明了它们
的类似之处。
首先，概念图和思维导图都是一种图示表示法。都是将抽象的文字转换为直观形象的图
形，从而帮助人们理清思路，促进理解，激发灵感。
其次，按照认知心理学的观点，人的短时记忆容量非常有限，仅为7±2 个组块[5]。这
样一来，人的信息加工受到了很大的限制。概念图将概念和概念联系起来，形成一个命题网
络，思维导图将概念分层，都在一定程度上加大了知识的组块，在短时记忆容量有限的情况
下增大了可供加工的信息量。
实际上，与“概念图”类似的概念远远不止“思维导图”一个，还有很多其他相关的概
念，笔者调查到的有德克萨斯基督教大学工作组（Bahr & Dansereau, 2001; Hmeilewski &
Dansereau, 1998;Hall, Dansereau & Skaggs, 1992）提出的“知识地图”（Knowledge Maps）、
CRESST 工作组（Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing）提出的“知
识地图”（Knowledge Maps），Fisher (1990; 2000)提出的“语义网络”（Semantic Networks）、
Jonassen (2000) 提出的“语义网络”（Semantic Networks）以及Ackerman & Eden (Ackerman
& Eden, 2001; Eden, 1988, 1992; Eden & Ackerman, 2001)提出的“认知地图”（Cognitive Maps）
等等[2]。这些概念与“概念图”(Novak)、“思维导图”(Buzan)相比，都有较大的相似度，但
也都有一些显著的差异。
四、 “概念图”与“思维导图”的不同
概念图与思维导图有着较大的不同，认清它们之间的不同更有利于在需要的时候进
行取舍，从而让其更高效的为学习和工作服务。
（一） 历史渊源的不同
概念图（Concept Map）是康乃尔大学的诺瓦克（J.D. Novak）博士根据奥苏贝尔(David
P. Ausubel)的有意义学习理论提出的一种教学技术[1]。奥苏贝尔认为：影响学习的最重要的
因素是学生已知的内容，弄清了这一点后，才能进行相应的教学。这也是奥苏贝尔整个学习
理论体系的核心。在他看来，学生的学习，如果要有价值的话，则应该尽可能地有意义[6]。
奥苏贝尔提出了意义学习的两个条件，只要具备这两个条件，就可以认为学习是有意义
的。这两个条件是：（1）学生表现出一种意义学习的心向，即表现出一种在新学的内容与已
有的内容之间建立联系的倾向；（2）学习内容对学生具有潜在意义，即能够与学生已有的知
识结构联系起来[6]。
奥苏贝尔认为，影响课堂教学中意义接受学习的最重要的因素是学生的认知结构。而认
知结构是学生现有知识的数量、清晰度和组织方式，是由学生眼下能回想起的事实、概念、
命题、理论等构成的[6]。
因此，要促进新知识的学习，首先要增强学生认知结构中与新知识有关的观念。从安
排教学内容这个角度来讲，要注意两个方面：（1）要尽可能先传授学科中具有最大包摄性、
概括性和最有说服力的概念和原理，以便能对学习内容加以组织和综合；（2）要注意渐进性
[6]。
这样一来，就需要一种工具，能够表示知识体系中概念以及概念之间固有的联系，还
有学习者认知结构中已有的概念以及相互的关系，只有这样，才能以最快的速度发现学习者
内在的认知结构和知识本身的结构体系之间的差别，决定是通过同化或是顺应达成一致，从
而完成学习的过程。概念图正是符合奥苏贝尔这一理论的最佳工具。图1 为Novak 本人绘
制的关于概念图的概念图[2]，从图中我们可以发现，概念图非常强调概念、关系、连接词、
层次以及交叉连接的使用。在这一点上，Novak 本人又提出了基于概念图成分的评分方案[2]，
为概念图成为一种评价工具奠定了很好的基础。
图 1.关于概念图的概念图
思维导图最初是20 世纪60 年代英国人托尼·巴赞（Tony Buzan）创造的一种笔记方法。
托尼·巴赞认为：传统的草拟和笔记方法有埋没关键词、不易记忆、浪费时间和不能有效的
刺激大脑四大不利之处，而简洁、效率和积极的个人参与对成功的笔记有至关重要的作用。
在草拟和笔记的办法成效越来越小的情况下，需要一种可以不断增多回报的办法，这种办法
就是思维导图。尽管思维导图的初始目的只是为了改进笔记方法，它的作用和威力还是在日
后的研究和应用中不断显现了出来，被广泛应用于个人、家庭、教育和企业[4]。
图 2 是一个思维导图的例子，从同一层次的节点数目我们能看到思维的广度，从一个分
支的长度我们能看到思维的深度，离中心节点表示的内容包容度高，离中心节点远的包容度
低，更趋向于具体。
图2.一个思维导图的例子
（二） 定义的不同
根据诺瓦克（J.D. Novak）博士的定义，概念图是用来组织和表征知识的工具。它通常
将某一主题的有关概念置于圆圈或方框之中，然后用连线将相关的概念和命题连接，连线上
标明两个概念之间的意义关系[3]（如图1）。
托尼·巴赞认为思维导图是对发散性思维的表达，因此也是人类思维的自然功能。他认
为思维导图是一种非常有用的图形技术，是打开大脑潜能的万能钥匙，可以应用于生活的各
个方面，其改进后的学习能力和清晰的思维方式会改善人的行为表现[4]（如图2）。
（三） 对知识的表示能力的不同
从知识表示的能力看，概念图能够构造一个清晰的知识网络，便于学习者对整个知识架
构的掌握，有利于直觉思维的形成，促进知识的迁移。可以通过概念图直观快速的把握一个
概念体系。
思维导图呈现的是一个思维过程，学习者能够借助思维导图提高发散思维能力，可以通
过思维导图理清思维的脉络，并可供自己或他人回顾整个思维过程。
（四） 创作方法的不同
从创作方法上看，思维导图往往是从一个主要概念开始，随着思维的不断深入，逐步建
立的一个有序的图，一个思维导图只有一个中心节点；而概念图则是先罗列所有概念，然后
建立概念和概念之间的关系，一幅概念图中可以有多个主要概念。
（五） 表现形式的不同
根据 Novak 的定义，概念图表示的命题网络，包含节点以及节点之间的关系（形成一
个命题），因此概念图在表现形式上是网状结构的。另外，由于概念图要求将最具包容力的
概念图置于图的顶层，而具体的实例置于底层，因此概念图有着明显的层次关系。
托尼·巴赞认为思维导图有四个基本的特征：（1）注意的焦点清晰地集中在中央图形上；
（2）主题的主干作为分支从中央向四周放射；（3）分支由一个关键的图形或者写在产生联
想的线条上面的关键词构成。比较不重要的话题也以分支形式表现出来，附在较高层次的分
支上；（4）各分支形成一个连接的节点结构。因此思维导图在表现形式上是树状结构的[4]。
（六） 应用领域的不同
从应用领域看，现在思维导图的软件往往是在企业中有着更为广泛的应用，其目的借助
可视化手段促进灵感的产生和发散性思维的形成。从教学角度看，思维导图主要在记笔记、
准备报告以及论文写作中得到应用。
概念图从开始到现在都是为了促进教学效果，最初是作为评价的工具，后来得到推广，
成为教和学的策略。从最新的研究可以看到，概念图作为教学评价工具，随着评价设计的不
断深入和完善，其信度和效度正逐步进入心理测量学可以接受的范围之内[2]。另外，概念图
作为课堂教学的先行组织者（Advance Organizer）、概念体系整理、网络课程导航的研究也
广泛可见[2]。
五、对“概念图”和“思维导图”概念的新界定
（一） 对“概念图”和“思维导图”加以区分的必要性
由于概念图和思维导图在理论体系上的巨大差异，如果不加以区分，就不能充分认识各
自的优势和劣势，也就不能充分发挥其功效，甚至有可能把一个的功能强加到另一个上（如
思维导图是很好的写作、演讲思路整理工具，用概念图去做就有些勉为其难；而概念图是很
有潜力的教学评价工具，用思维导图就根本做不到）。因此，对概念图和思维导图加以区分
是完全必要的。
（二） 对“概念图”和“思维导图”进行整合的可行性
在实践应用中，概念图和思维导图经常是结伴使用的，喜好概念图的人大多对思维导图
也有着深厚的感情，总是自觉不自觉地在两者之间做着选择。因此，可以通过修改或扩充两
个概念的内涵和外延，将二者有机的结合起来。目前的工具软件如Inspiration、Mindmanager
等，虽有一定的侧重（前者侧重概念图的制作，后者侧重思维导图的制作），但都一定程度
上考虑了综合了两者的需求，让用户可以同时享受二者的部分优势。
下面将为对二者概念体系的整合而尝试对“概念图”和“思维导图”的概念进行一定的
修改和扩充。
（三） 对“概念图”和“思维导图”概念的新界定
为了对两个概念进行整合，笔者在Novak 的概念图和Buzan 的思维导图基础上，
对二者进行以下的界定。
目录
02-蛱蝶穿花.pdf
03-朝云暮雨.pdf
04-移形幻画.pdf
05-1-一意孤行.pdf
06-1-多管齐下.pdf
06-2多管齐下.pdf
07-水静潜龙.pdf
08-野旷骋马.pdf
09-桥多通路.pdf
10-1-刀快断麻.pdf
10-2-刀快断麻.pdf
11-吐哺周公.pdf
12-1-垂钓子牙.pdf
12-2-垂钓子牙.pdf
13-信传烽火.pdf
14-蒂熟落瓜.pdf
[emule] ed2k://|file|%E6%80%9D%E7%BB%B4%E5%AF%BC%E5%9B%BE%E7%9A%84%E4%B8%89%E6%8B%9B%E5%8D%81%E5%85%AB%E5%BC%8F.rar|21005324|6606d8973f93c4adb6285863d08a8af7|h=xtyuarpe6pwlo6usjvnc43zscrz2ifvv|/[/emule]
本文来自：快速记忆法 http://www.jiyifa.cn/dp-bbsthread-10002.html
