说到《国王的报告》这种能被奥斯卡垂青的片子，给人的感到必定是不可抉剔、无懈可击了的。事实上也如斯，鸡蛋里挑骨头的事并非什么好事，没必要把一部公认的好片批得一无是处。只不外《国王的演讲》独一值得质疑的就是它是如何击败《盗梦空间》、《社交网络》等片，而荣获奥斯卡4项桂冠的。
　 从实践上讲，《国王的演讲》并不是一部及格的历史电影，片中所波及的乔治六世口吃问题的解决，也并不像电影所述的那样胜利，而是陪同了乔治的毕生。且诸如此类的历史破绽在电影没有表明“纯属虚构”的情形下频繁涌现。可想而知，这种情况要是呈现在中国的影片中，确定会被一些所谓的史学家骂得遍体鳞伤。但奥斯卡偏偏钟情于它，这并不表明英国就没有史学家，而是奥斯卡的评委们真的将这部电影“电影化”地对待了，这也刚好阐明当论其公平位置时，为何奥斯卡能够成为电影节的“大只佬”的起因——“好电影的尺度：既要高于生活，更要来源于生涯。”而《盗梦空间》与《社交网络》显然太高了。

　　然而，励志的故事套在谁身上都有可能会魅力无穷，所以励志的电影良多，但《国王的演讲》却能怀才不遇，究其原因重要有两点：

　　一是电影制造的优良水平。无可非议，《国王的演讲》是励志电影，《杜拉拉升职记》（徐静蕾版）同样也是，差别就在于一个是描写皇室生活，一个是描述职场生活，从民众化得角度来说，后者更要“亲民”一些，但作为一部国产电影，《杜拉拉升职记》为何难以得到国人的奉承？这就要看电影制作的精良程度了。不言而喻，《国王的演讲》的制作是相称精良的，该片绝不小气地大批应用蒙太奇伎俩，其中伸缩镜头很做作地带动画面的划接，更是堪称一绝；而《杜拉拉升职记》在炫丽的剪辑终场之后，一切都落入了电视电影的拍摄水准，有些处所甚至到了让人感到剪辑都是过剩的田地。所以说不是任何电影都能被奥斯卡提名的，《国王的演讲》是完整具备入围“奥斯卡电影”的基础水准的。

　　二是《国王的演讲》这部电影毫不单单是励志那样简略。我之前说过，励志这类故事无论套在谁的身上都相差无多少。那为何《国王的演讲》要抉择这样一段历史进行改编（电影中虽未提“改编”二字）呢？在我看来，就是由于这段历史足够“政治”。

　　乔治六世身为一个口吃的公爵（相称于未登基的太子），他自己也很有自知之明，继续王位不是他的初衷，但老国王的逝世去，以及爱德华八世为其巨大的恋情观而取舍退位时，王位就天然而然地落到了他的身上。且王位原来就是个著名无实的货色，之前老国王也提到这一点“咱们只不过是在世人眼前演戏”，所以在上有首相压抑，下有议会烦扰，旁有教会的追击下，国王的功效只有一个，那就是作为大众人物的他们，替议会跟首相演讲。但偏巧，这唯一的功能也正是乔治六世最大的困难。因而，他之所以要想尽所有措施来打消本人口吃的弊病，并不是因为别人的讽刺，也不是家人友人的鼓励，而是起源于首相、议会、教会的“政治”压迫，要知道在一个君主破宪制的国度，想要干掉一个国王比杀鸡宰牛艰苦不了多少。

　　另外，片中还有一大细节就是“希特勒”的重复提及，很显明，这也是出自于政治因素的斟酌。片中在乔治六世加冕之后看到那段幻灯片时，他就预觉得希特勒要动员战斗了，但当时的首相是张伯伦，议会也相对不会听进去乔治六世的话，所以当首相换为丘吉尔时，也是英国为绥靖政策自食恶果的时候了。这也从另一方面表示出国王的悲痛，甚至于到该片的结尾，改正师莱昂纳尔也并不因辅助国王实现演讲而感到特殊喜悦，因为他晓得，他固然成绩了一个国王，但这个国王却无奈救命全部英国，这也恰是本片的真正意思所在，绝非单单是励志那样简单。
　　所以，是“做梦”、“上网”仍是“皇室”才更能让爱好插手政治的老美（据说奥斯卡奖的评委80%是美国人）偏爱呢？谜底很显著，《国王的演讲》不仅贴近了生活，更适应了评委们的口味。

ps：

　　君主立宪制——“光彩革命”后，英国资产阶层和新贵族应用他们所把持的议会，通过一系列法案来限度王权，而把实际权利逐步转移到议会手中，逐渐构成了议会权力超过王权，国王“统而不治”的君主立宪制。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lizhi/97175.html

相关阅读：2015抗战胜利演讲稿400字
工作成长演讲稿
俞敏洪：用“4B”精神，做“5B”的事情
传递爱心感恩演讲
中考百日誓师大会演讲稿