在中国历史上，有个奇怪的定律：凡是皇上次子，也就是老二继承皇位，绝对“不平庸”——不是非一般的明君，就是非一般的混蛋。

　　关于非一般的明君，有千古一帝唐太宗、仁君宋太宗为例；至于非一般的混蛋，隋炀帝杨广等比比皆是。

　　要么流芳百世，要么遗臭万年，那些“老二”们决不“平淡无奇”，这是为什么？

　　我以为这是由封建王朝政治两方面的游戏规则决定，一个是显规则，另一个是潜规则。

　　显规则就是血缘政治“顺位接班”制：立长。这种接班制的优势是，保证了皇权的稳定性，省去皇子群的念性、避免血雨腥风的竞争。诸如明朝，在这方面执行得最坚决，只要是嫡长子哪怕脑残也要立。为的就是朱家政权的“稳定”。

　　而潜规则是什么呢？那就是“丛林法则”，比谁狠、比谁毒，“狼王”胜出。

　　历史上，凡是淘汰正统大哥而做了皇位继承人的那些次子们，都属于关键时刻敢下手的人。他们均是弑兄夺位。

杨广杀杨勇，五毒俱全。即便是李世民之于李建成，赵光义之于赵匡胤，“玄武门事变”与“斧声烛影”，也是“无毒不丈夫”。

　　当然，史书不能把“千古一帝”和“大宋仁君”说成彻头彻尾的流氓，但在干掉大哥这件事上，至少也使用了流氓手段，只不过比起杨广纯流氓来，高超许多。

　　这就是“老二接班”的潜规法则——杀亲搏位。如此残酷的潜规则是由不合理的显规则决定的——立长之顺位接班制，血缘政治不仅对血亲之外的雄才大略是不公的，而且在血亲内部，也是不公的。你比哥哥有能力，但恰处在老二位置，你就难有机会。而你又想大有作为、不甘心被埋没，怎么办？只有“杀亲搏位”这一条血路了。

　　如此，就不难理解这些“老二”成功之后的心理反应了。

　　既然非顺位接班，就一定要表现比大哥突出，更适合当国家最高领导人。所以折腾在所难免。而折腾的后果有两种，一是祸国殃民，二是利国利民。

　　劳民伤财瞎折腾，就是非一般的昏君。大刀阔斧改革、兴利除弊，就是非一般的明君。

　　历史往往谴责杨广之流的老二昏君，认为如果他们的大哥继位，不会像他们那样伤天害理、祸国殃民，但是却忽略了对非一般明君的假设。

　　历史公认李世民、赵光义是有为的政治家，但没有假设——如果哥哥李建成、哥哥长子赵德昭当皇帝，是不是能做出同样成绩？

　　凭哥哥和侄儿的生前表现来看，几乎不可能。那么他们杀胞兄和亲侄儿之举是属于什么行为呢？按照什么社会的人伦道德，也难称“义举”吧？但他们不“杀亲搏位”，又有什么“非暴力手段”保证凭能力胜出呢？公开辩论、竞选台上等待计票结果？没有这方面的想象力。

　　当然，为保证接班人是有为之君，其间封建王朝亦有调整，例如满清，作为一个部落起家的政权，意识到了中原朝廷接班制度的弊端。尤其是前朝大明铁定立嫡长子的后患，所以确立了“立贤不立长”的接班新规。这个新规比起中原王朝来，给了老二直至老十几机会，但因为还是由“皇阿玛”一票决定命运，所以公平性依然无法保证，无形中加剧了血亲拼杀。

　　显然，万恶的不是抢先的兄长，不是一票否决的父皇，而是那个僵硬的接班人选拔制。非顺位接班的“次皇帝”，一生都抹不去心理阴影，一个解不开的心结：杀兄的拷问。不管他们成为国家最高领导人后多么功德无量，但毕竟干过禽兽不如的事。狼虽毒，但不会轻易撕咬同类，而他们为了实现政治理想，不得不通过屠杀血亲来“有所行为”……

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/911413.html

相关阅读：美国退给中国多少辛丑赔款？退了多少到底怎么算
解密：古代哪位官员曾多次主动公布自己的收入？
名将马援为何会失宠于汉光武帝？马援必死的理由
揭秘：宋太祖赵匡胤为何要在赵普脸上乱涂乱画？
1967年香港严重骚乱纪实