老子的“无为而治”理论何其荒唐，但竟然有人说，汉朝四百年基业，就奠定于此。事实上不是这么回事，西汉建国初期，虽有“无为政治”做理论，但刘氏政府实行的却是“有为政治”，他们不仅给农民松绑（如免除全国田赋），也给其他辅助性的行业如工商界松绑，西汉才发展起来。皇室还以身作则，比如皇帝本人有时穿着草鞋上班，皇后则不穿时髦的拖地裙，以免浪费布料。这都是有为的表现啊。可见老子的“无为即有为”论，不值一驳。

很多史学家把西汉的经济发展看得很重，其实那是对比产生出来的，西汉没有后世理论家总结得那么好。从战国到嬴政的统一战争，再到秦末的反政府之战，再再到刘邦项羽的内战，长达数百年的战争，令人口骤减、经济凋敝、土地撂荒，处处是凄惨破败的景象。西汉初期几十年，和亲匈奴，鼓励生产，轻徭薄赋，修生养息，农民减负，病夫中国的脸上，菜色里才渐渐现出一点不轻易察觉的亮色来。

至于文景之治般的盛世（粮满仓，钱满库），那是统治集团的盛世，而非老百姓的盛世。黄老政治最大的缺点是使富者更富，贫者更贫；强者更强，弱者更弱。尤其到了后来，人口渐繁，耕地渐少时，贵族和富农在政策的保护下，大量兼并自耕地，造成一个庞大的地主阶层。富人的田地一望无际，而穷人却连立锥之地都没有。从中国百姓的角度看，没有什么文景之治，有的只是：“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”百姓就是那冻死骨。

一些史学家总在赞颂西汉的“给民养息”，那种观点完全不问是非。我们查看历史，却发现，从刘家皇帝，到达官贵人，再到商人豪强，全是压榨农民的主儿。这些主儿，任意圈地，致使农民丧失土地。反过来，失地农民，再给这些有权有钱又有势的恶棍去当牛做马，还要承担戍边、杂役、徭役等等。可你再看看刘家皇帝的态度，他们坚定地站在官吏商人富豪一边，刘盈时，对官吏商人富豪的税收政策是十五税一；到刘启时，更是改为三十税一。一些不辨是非的史学家，称赞这是刘家皇帝的“仁政”。这哪儿是仁政，直接就是让富人更富、穷人更穷的恶政！翻开汉朝史，穷人吃人的记载、逃匿做强盗的记载、妻离子散的记载，比比皆是。这也叫“给民养息”？这也叫“文景之治”？西汉盛世何来？告诉你吧，那是刘家皇帝及其统治集团的文景之治和盛世，与农民没有任何关系，农民只是他们鱼肉的对象。

汉朝农民的实际生活状况如何，也不用我们去猜测，时人董仲舒就说：“农民穿的是破烂衫，吃的是猪狗食。”当时的一些文字记载，也验证了董仲舒的话是确切无疑的。以西北地区为例，那里的农民，冬天没有衣服穿，整天卧在草窝里；必须出来见官时，只能忍着寒冷，披草而出。不要以为官员是给这些可怜的农民送温暖来的，他们是来要钱催税的。农民没有办法，就把妻子或自己卖掉，给人家去做奴隶。当时的街上就有若干木栏，破落的农民走进去，像牲畜一样出售自己。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/835802.html

相关阅读：名将马援为何会失宠于汉光武帝？马援必死的理由
美国退给中国多少辛丑赔款？退了多少到底怎么算
1967年香港严重骚乱纪实
揭秘：宋太祖赵匡胤为何要在赵普脸上乱涂乱画？
解密：古代哪位官员曾多次主动公布自己的收入？