提到晚明时代，有一个人的身份很不好定位，那就是袁崇焕;一直以来对于其身份众说纷纭，特别是在明季之后，袁崇焕的身份定位更加困难。历史上认为其大忠者有之，大奸者亦有之，对于其身份的定位一直都有很多困难，他曾力挽狂澜，扶起明朝北边;他也曾率性妄为，毁掉了明朝的边防，对于他而言，定位也许真的很复杂。今日我不再叙述袁崇焕的战功与事迹，而是通过一些侧面来表述袁崇焕独特的一生。

　　忠与奸——袁崇焕在明末的独特形象

　　袁崇焕的事迹、评论几百年来一直争论不休，正如孟森在《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕原疏附跋》中提及，明末时期历史记载十分混乱，即使是与其耳目相关的人，其恩怨纠葛也尤其复杂。

　　明末时期对于袁崇焕就分为了两派，一派以朱舜水、计六奇、张岱等遗民为主，他们坚决主张袁崇焕是卖国贼。

　　奴虏种类，原自不蕃。先年李宁远以奴隶儿子畜之，玩之掌股，使其长养内地，知我虚实情形;又加以龙虎将军名号，使得控崇别部，狡焉启疆，失于防御，遂灭北关、白羊骨诸种，益致彼猖。又贼臣杨镐、袁崇焕前后卖国，继丧辽阳、广宁，滋蔓难图——朱舜水《阳九叙略》

　　袁崇焕短小精悍，形如小猱，而性极躁暴。攘臂谈天下事，多大言不惭;而终日梦梦，堕幕士云雾中而不知其著魅著魇也。五年灭寇，寇不能灭而自灭之矣。呜呼!秦桧力主和议，缓宋亡且二百余载;崇焕以龌龊庸才，焉可上比秦桧!亦犹之毛文龙以么魔小卒，焉可上比鄂王!论者乃取以比拟，不特开罪鄂王，亦且唐突秦桧矣。——张岱《石匮书后集》

　　而另一派为挺袁派，主要人物也是明末清初为主的抗清遗民，主要以唐甄、屈大均、邝露等为主，劳臣遭反间，蠢尔善愚人。马喋三韩血，旗扬九塞尘。丸泥难守险，集羽意摧轮。一自?镂赐，无人更致身。——(屈大均《翁山诗外》卷七《再吊袁督师》)

　　当是之时，非无贤才也，袁崇焕以间诛，孙传庭以迫败，卢象升以嫉丧其功。此三人者，皆良将，国之宝也，不得尽其才而枉陷于死，使当日者有一张居正为之相，则间必不行，师出有时，嫉无所施，各尽其才，而明之天下犹可不至于亡。——唐甄《潜书》

　　而真的开始将袁崇焕视为优秀将领的具体研究，开始于梁启超。众所周知梁启超一生的思维也有很多变幻，尤其是民国之后梁启超的思想发生了改变，从戊戌变法时期的保清变成了仇清。梁启超在《大同书》中将元清判定为中国历史上最低劣的王朝，反而抬高了明朝的历史评价(梁启超提出“中华民族”一说时，已经明确说明中华民族者，华夏族也，即为今日之汉族也)

　　民国初年，梁启超在《袁崇焕传》中对袁崇焕大加赞赏，认为他是能影响国家安危、民族兴亡的人。1952年，北京市进行大规模的改造城市建设时，叶恭绰等联名上毛泽东，请求保护袁墓，毛泽东在回复中称袁崇焕为“明末爱国领袖”。

　　金庸撰写的《袁崇焕评传》也算是对于袁崇焕的力辩，附在其《碧血剑》之后，对于袁崇焕而言，定论并不是那么容易的事情。从古至今，乃至未来都很难说。

　　海口还是务实——论袁崇焕斩毛文龙与五年复辽

　　袁崇焕如今最令人质疑的罪过就是杀毛文龙与五年复辽，但是这真的是夸夸其谈吗?朝鲜《仁祖实录》对于袁崇焕杀毛文龙表示赞赏，因为朝鲜不喜欢毛文龙。《李朝实录》记载：“蛰居孤岛，徒事张皇。今则徒享富贵，无意进取。识者皆忧其终不利于中原，而为我国之深患。有同群羊之见猛虎。“

　　即便是力保毛文龙的登莱巡抚袁可立也对毛文龙有很大的意见，毛文龙在丁卯胡乱中，派兵援助朝鲜，取得了东江大捷。但是毛文龙于皮岛截杀辽东逃难百姓，冒虏充公也是很明显的，我们可以明确的说毛文龙遭遇了当时言官的抨击。

　　现有史料无论是张岱的《石匮书后集》、计六奇《明季北略》、还是谈迁的《国榷》、夏允彝《幸存录》都主张毛文龙有该杀的原因。而计六奇《明季北略》表明：所上事多浮举，索饷又过多，朝论多疑而厌之，以方握重兵，又居海岛中，莫能难也。崇焕初斩文龙，上甚喜，嘉谕倍至。”

　　可以说崇祯对于杀毛文龙是开心的，因为首先当地守军可以为自己直接掌握，毛文龙贪饷又不受节制，除了毛文龙，可以省一笔钱，这对于崇祯而言再好不过。但是不得不说毛文龙时候，其手下军心涣散，袁崇焕时候相继降清，毛文龙时候也使得东江皮岛不能再节制后金咽喉，招致皇太极数次叩关，袁崇焕也死于此，可以说这是一个死局。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/564744.html

相关阅读：美国退给中国多少辛丑赔款？退了多少到底怎么算
1967年香港严重骚乱纪实
解密：古代哪位官员曾多次主动公布自己的收入？
揭秘：宋太祖赵匡胤为何要在赵普脸上乱涂乱画？
名将马援为何会失宠于汉光武帝？马援必死的理由