在《马可?波罗游记》中，记载了元代老北京城墙，令人惊讶的是，他明确地写道，它被涂成白色。

　　元大都城墙东西7400米，南北长6650米，周长28.6公里，高约10至12米，完全由夯土制成，外面没有包城砖，采用的是宋代筑城法，即在墙内先设永定木，然后再加横向的?木，然后加土夯筑。

　　由于北京夏季多雨，土城墙容易被雨水冲刷浸泡、导致倒塌，因此在建城之初曾议以砖石包覆，但因财力不足而作罢。后元廷专门抽调军队，负责收割芦苇、编织苇席，每年入夏以苇席覆盖城墙墙体，称为“苇城”，民间俗称“蓑衣披城”。后因惧怕起义百姓放火焚烧苇席，终止了“苇城”之举，改为每有墙体松垮塌方时临时征调民夫修补。

　　元城墙从建设到今，已有700余年，经长年雨水剥蚀，所剩无几，目前只存西段、北段遗址，共计12公里，高仅剩2.7?7米，为植被所据。

　　可见，这种土墙就算涂成白色，遇雨也会被冲刷干净，且中原历来没有给城墙涂白的习惯，因白有丧的意味，老北京唯一涂色的城墙是紫禁城，用的是红色。

　　难道是马可?波罗看错了?

　　其实，在马可?波罗那本大名鼎鼎的传记中，类似错误层出不穷，比如他说“整个城市按四方形布置，如同一块棋盘”，但事实上，元大都是长方形;他说“城墙底宽十步，愈向上则愈窄，到墙顶，宽不过三步”，显然也不准确;他说皇宫中装饰着战士的图形和战争的图画，亦难找到证据;他甚至说宫廷的窗户中使用了玻璃，更是有些匪夷所思。

　　最奇怪的，是马可?波罗对卢沟桥的描写，说它有24个拱，可卢沟桥只有11个拱，还说它桥墩用石狮子装饰，但只要去过卢沟桥的人就知道，它桥墩上没有石狮子，只在桥柱上刻有石狮子，马可?波罗还说桥面上铺了雕刻了花纹的石头，这亦不符合事实。这些离奇的细节，让人怀疑马可?波罗是否真的到过卢沟桥。　　曾有人认为，马可?波罗说的是另一座桥，并非今天的卢沟桥，可按他游记记载的方位寻找，却没有发现新的古桥遗迹。可见，他说北京元城墙涂成白色，恐怕也不靠谱。

　　马可?波罗自称在中国生活了17年，还“管理”了扬州3年，但在他的游记中，关于中国的地名多是突厥语音译，比如称北京为“汗八里”，如果他真的被忽必烈任为官员，为什么不用蒙古语或汉语称呼呢?

　　到目前为止，中文史料中还找不到马可?波罗的任何证据，很多人怀疑其作品中所写的种种，并非亲身经历，而是道听途说的集合。当然，《马可?波罗游记》原本已佚，目前留下的抄本多达140多种，不同人在抄写中可能添入了新内容，但这也说明，这本书记载的内容未必可靠，引用时应多加小心。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/503531.html

相关阅读：1967年香港严重骚乱纪实
解密：古代哪位官员曾多次主动公布自己的收入？
揭秘：宋太祖赵匡胤为何要在赵普脸上乱涂乱画？
美国退给中国多少辛丑赔款？退了多少到底怎么算
名将马援为何会失宠于汉光武帝？马援必死的理由