不少历史学家探讨汉武帝晚年改制的委曲，不过我认为还有一个重要的问题应当细说，那就是，在诏书中，刘彻竟破天荒第一次承认自己错了。独裁者主动认错，这在古代，绝不是一件容易做到的事。

　　在汉武帝以前，有些皇帝偶尔下罪己诏，但有些是传说，比如，商汤说“万方有罪，在予一人”，谁知其真假，没准儿是儒生编造的。汉武帝以前，皇帝应该没有主动认错的传统(文帝曾经说年成不好，是不是自己有过错，但并未敲实)。而武帝本身是个强悍的独裁者，按说更不可能自诉罪行。汉武帝之后，确实有些皇帝下过罪己诏，但看过之后，大多感觉是装腔作势，套话一箩筐，仿佛罪己反而用以衬托自己是圣德之君，成了在儒家意识形态下的自我美饰。

　　其实不肯认错，在中国别说帝王了，我们这种普通人扪心自问一下，在我们的一生中，有几次诚恳地认过错?我周围认识的中国人，大部分不明白“道歉”两个字的重要。事实上，就我自己来说，也长久以来不明白，英国人为什么要向甘地道歉，教皇为什么要向布鲁诺道歉。在中国，拳头硬的从来都是伟大光荣正确的啊。有一次，我曾经要求爸爸向我道歉，把他笑得打跌，他上气不接下气地说：“道歉?哈哈哈……你从哪学来的这一套?”

　　我也不知道中国人为啥不喜欢道歉，难道这也是上行下效?

　　不过汉武帝这次认错，只是昙花一现，否则汉代的大官不至于会前赴后继地自杀??众所周知，汉代的大官实在是太喜欢自杀了。

　　大官们为啥喜欢自杀呢?起因在于当年贾谊劝谏汉文帝，说那么大的官，一旦犯罪入狱，就要被狱吏凌辱，太过分了。希望将来大官犯罪，能不拖到市场上斩首，而是准许自杀。

　　文帝喜滋滋地答应了，贾谊也欢呼雀跃，以为世风复古，士大夫的尊严终于得到了法律保障。于是士大夫犯罪，一旦诏书下，不能“生诣廷尉”，而是应该马上自杀，否则就是没有廉耻。可这，难道没有什么不对劲儿吗?

　　显然很不对劲儿。因为以前犯了罪，大罪杀头，小罪至少可以活命。现在为了所谓尊严，所谓廉耻，只能自杀。

　　因此确实有一些大臣不肯自杀，他们觉得自己罪不至死。甚至下狱都是冤枉，希望能理清冤狱，无罪释放。可是，他们忘了一个重要前提：在专制社会，皇帝永远是对的。皇帝既然把你下狱，就不可能无罪释放。否则，皇帝就是错的。那怎么行?不，皇帝怎么会错，皇帝是伟大光荣正确的啊。

　　有一次，汉惠帝未央宫和长乐宫之间修了一条天桥，供自己出入，结果大臣叔孙通劝谏：“领导，让老百姓看见这样不好啊。”

　　汉惠帝人很好，一向从善如流，他羞愧地说：“啊，那我还是拆了吧。”

　　叔孙通摇头：“人主无过举。今已作，百姓皆知之，今坏此，则示有过举。”意思是，那怎么行。人主无过举，就算做错了，也不能承认，要不然泥腿子们就不服您管了。

　　“人主无过举”，那么作为大臣，被皇帝关进了牢房，还想无罪释放吗?运气好的话，随便安点小罪名，也能放出来，但不是无罪释放;运气不好(比如皇帝特别讨厌你)，不管有罪无罪，就只能自杀了。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/386225.html

相关阅读：1967年香港严重骚乱纪实
揭秘：宋太祖赵匡胤为何要在赵普脸上乱涂乱画？
解密：古代哪位官员曾多次主动公布自己的收入？
美国退给中国多少辛丑赔款？退了多少到底怎么算
名将马援为何会失宠于汉光武帝？马援必死的理由