过度自信是创业者的通行证

　　文/同人于野

　　我有时候看《非诚勿扰》，感到好像每个男嘉宾都想创业。他们很可能过高估计了自己成功的可能性。占有人统计，中国大学生首次创业的成功率只有2.4%。我没有措施查到这个统计中对“成功”的定义是什么，是公司能盈利就叫成功，还是公司能上市才叫成功？不论怎么说这个数字都太低了，要知道买福利彩票中奖的概率都能超过6%。

　　不过就算在美国开公司，失败的可能性也大于成功。统计显示，美国的一个创业公司，五年之后没有倒闭，还在持续生存的概率，是48.8%；而十年之后还在继承生存的概率，则是29%。有意思的是这个生存概率曲线简直不随时光转变——也就是说不管这个公司是上世纪70年代成立的，还是90年代成立的，无论你成破的时候正好是经济繁华还是经济消退，你的将来的生存概率都是注定的。

　　至于那些“时事造好汉”的新兴工业中的公司，由于一窝蜂上马，失败率可能更高。依照Tim Haford的Adapt（《适应》）这本书的说法，汽车产业刚崛起的时候，美国大概有两千家汽车企业，其中存活下来的只有1%。

　　所以如果你要创业，只管我心坎充斥良好祝贺，我的最感性猜测却是你将会失败。

　　而创业者最重要的一个素质，偏偏是明知道很可能失败却还要干。这帮人成功不是因为他们擅长盘算概率，而是因为他们过度自信。

　　马克思曾经援用过托·约·登宁1860年在《工联跟罢工》一文中的一段话，他说：

　　“资本有了百分之二十的利润便活泼起来，有了百分之五十的利润就会铤而走险，有了百分之百的利润就敢蹂躏所有法律，有了百分之三百的利润就敢冒绞首的危险。”

　　马克思说的是十分高素质的资本家。正常人凡是有点稳固收入，是不会为百分之五十的利润而逼上梁山的。这也是为什么一般人谈创业，只不外是叶公好龙罢了。

　　心理学家对人道有一个基础意识，叫做“损失厌恶（Loss Aversion）”。这个原理说当面对“机会与风险并存”的局面时，我们对损失的讨厌超过对取得的喜悦。它甚至可以被推广到更一般的情形：我们对失败的胆怯超过对成功的盼望。在《思考，快与慢》这本书中，诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼先容了一个经典实验：

　　“我们简略地通过抛硬币来决议输赢。如果正面朝上，你就输给我100块钱；如果背面朝上，你就赢我150块钱。你违心赌一把么？”

　　我们可以想想这个赌局。输赢的概率分辨是50%，这样你如果赌，预期收益将是——100×50%+150×50%=25元。也就是说如果我们连赌一万把，你或许平均可以赢25万元，无比不错的交易。然而当初的问题是只赌一把——一旦输了你就会输掉100元钱，当然赢的话可以赢得更多，然而你究竟面临输钱风险。如果按照资本家的思维方法，这个赌局等同于你拿100元投资，其平均利润率是25%。有多少资本会像马克思说的那样为了这个利润“活跃起来”呢？

　　世界各地的心理学家曾经找不同的人群做过无数次这个实验，或者这个实验的变体，论断都是一样的：绝大多数人不乐意冒这个危险。实际上，要想压服大多数人批准赌，你必需把赌赢的回报进步到200元。也就是说在人们心目中，丧失100元，就似乎博得200元一样主要。这还说的是一两百元的小钱。

　　斟酌到心理学家普通不多少科研经费，他们大略没做过赌注是100万元的大范围试验，但咱们能够想见人们会请求一个更高的回报率。人们很愿意花一两元钱买明晓得中奖概率很低预期收入为负数的彩票，然而赌注一旦增大，哪怕预期收入是正的，也只有流亡徒或者资本家才乐意玩。

　　今天中国经济高速增加，良多人乐意把手里的钱通过房产或者股票的方式投资，哪怕冒一点风险也无所谓。但我们完整有理由担忧这个局势不会久长连续下去，因为亚裔的天性仿佛是异常不爱好风险的。

　　比方据大前研一《低智商社会》介绍，今天的日本人就非常不乐意冒险。可能因为是受到1980年代经济泡沫幻灭的打击，日自己，尤其是年青人，只知道存钱而不敢投资。哪怕日本银行实施零利率，人们还是存钱。可能在某些人看来银行履行零利率是对老庶民智商的凌辱，但日本人明明知道本国银行的利率更高，也不愿意把钱转出去存。

　　我曾经看过几集江苏卫视的《非常了得》。这个节目中有几个大众演员分离宣称自己有个什么业绩，而节目参与者的义务则是断定他们说的是不是真的。如果判定对了，介入者可以失掉一个旅游的嘉奖。最低品位的游览是去香港，第二档是普吉岛，更高级的包括去欧洲和迪拜这种比拟贵的处所。在我看的这几集中，所有连过两关的参赛者全都挑选了放弃下一关，直接去普吉岛了事，而理由则是“我已经去过香港了”——在这些参赛者看来，过了一关还要过需要理由，而过了两关不过了则不须要理由！

　　我看美国相似的过关节目，参加者个别都是一往无前，假如最后不是胜负波及到多少十万美元，他们很少废弃，素来没见过才过两关就自动打住的。所以我以为包含中国人在内的亚裔，跟西方人比拟是更不爱冒险的，兴许是土地文明与海盗文化的差别吧。

　　人生面临一个风险悖论。如果你一辈子谨严警惕，干什么事件都谋定而后动，你的生涯再差也差不到哪去；而如果你敢于承当风险勇敢尝试，你可能特殊失败，但也可能特别胜利。那么均匀而言，我们到底应当更冒险一点好，仍是更谨慎一点好呢？

　　依据2011年发表在《天然》上的一篇论文，谜底是冒险更好。生活中有自信和不自信的人，还有一种过度自信的人——他们过高估量了自己的能力，尝试去干一些比他们程度高的人都不敢干的事情——而这种人却往往可能幸运成功。而且平均而言，他们比能准确评估自己能力的人更成功。

　　在这篇论文中两个搞政治学的研讨者，英国的Dominic D. P. Johnson和美国的James H. Fowler，搞了一个数学模型。他们假想了一个每个人凭本人的能力争夺资源的世界。假设每个人都有一个“才能值”，以及一个自己对自己能力的“评估值”，那么那些适度自负的人的自我评估值，显然大于他们的实际能力值。在这个世界里的游戏规矩是这样的：任何一个人面对一份资源的时候，都可以抉择是否“争取”这个资源。

　　如果你取舍争，而刚好没人跟你争，那么这个资源就是你的了，你在进化中的“适应值”就会增添 r.

本文来自：逍遥右脑记忆 /lizhi/291830.html

相关阅读：值得投资的创业项目
章光101赵章光：赤脚医生创造财富传奇（一）
李想：80后创业者的七要点
创业故事：苏大“面膜姐”创业月入4万
蒙牛老板牛根生创业故事