欧阳修
臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋,小人与小人以同利为朋,此自然之理也。
然臣谓小人无朋,惟君子则有之。其故何哉?小人所好者,禄利也;所贪者,财货也。当其同利之时,暂相党引以为朋者,伪也;及其见利而争先,或利尽而交疏,则反相贼害,虽其兄弟亲戚,不能自保。故臣谓小人无朋,其暂为朋者,伪也。君子则不然。所守者道义,所行者忠信,所惜者名节。以之修身,则同道而相益;以之事国,则同心而共济。终始如一,此君子之朋也。故为人君者,但当退小人之伪朋,用君子之真朋,则天下治矣。
尧之时,小人共工、?兜等四人为一朋,君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧,退四凶小人之朋,而进元、恺君子之朋,尧之天下大治。及舜自为天子,而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝,更相称美,更相推让,凡二十二人为一朋,而舜皆用之,天下亦大治。《书》曰:
“
纣有臣亿万,惟亿万心;周有臣三千,惟一心。
”
纣之时,亿万人各异心,可谓不为朋矣,然纣以亡国。周武王之臣,三千人为一大朋,而周用以兴。后汉献帝时,尽取天下名士囚禁之,目为党人。及黄巾贼起,汉室大乱,后方悔悟,尽解党人而释之,然已无救矣。唐之晚,渐起朋党之论。及昭宗时,尽杀朝之名士,或投之黄河,曰:
“
此辈清流,可投浊流。
”
而唐遂亡矣。
夫前世之主,能使人人异心不为朋,莫如纣;能禁绝善人为朋,莫如汉献帝;能诛戮清流之朋,莫如唐昭宗之世;然皆乱亡其国。更相称美,推让而不自疑,莫如舜之二十二臣,舜亦不疑而皆用之;然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺,而称舜为聪明之圣者,以能辨君子与小人也。周武之世,举其国之臣三千人共为一朋,自古为朋之多且大,莫如周;然周用此以兴者,善人虽多而不厌也。
嗟呼!兴亡治乱之迹,为人君者可以鉴矣。
9
.对下列语句中加点词语的解释,不正确的一项是(
)(
3
分)
A
.以之修身,则同道而相益
益:增加,译为补益
B
.以之事国,则同心而共济
济:成功
C
.用君子之真朋,则天下治矣
治:治理得好
D
.二十二人并列于朝
列:陈列
10
.下列各组语句中,全都属于事实论据的一项是(
)(
3
分)
①
小人所好者,禄利也;所贪者,财货也
②
舜佐尧,退四凶小人之朋,而进元、恺君子之朋,尧之天下大治
③
汉献帝时,尽取天下名士囚禁之,目为党人
④
昭宗时,尽杀朝之名士,或投之黄河,曰:
“
此辈清流,可投浊流。
”
⑤
君子则不然。所守者道义,所行者忠信,所惜者名节
⑥
为人君者,但当退小人之伪朋,用君子之真朋,则天下治矣
A
.
①③④
B
.
②③⑤
C
.
③④⑥
D
.
②③④
11
.下列对原文有关内容的分析和概括,不正确的一项是(
)(
3
分)
C
.这篇文章结构严谨,先提出问题,再接着分析问题,最后意味深长地点明写本文的意图。
D
.
“
夫前世之主,能使人人异心不为朋,莫如纣;能禁绝善人为朋,莫如汉献帝;能诛戮清流之朋,莫如唐昭宗之世;然皆乱亡其国。
”
由此议论可看出,欧阳修对当今人君诛戮君子之朋而倍感痛心。
12
.请把文言文阅读材料中画线的语句翻译成现代汉语。(
9
分)
(
1
)或利尽而交疏,则反相贼害,虽其兄弟亲戚,不能自保。(
3
分)
译:
(
2
)更相称美,更相推让。(
3
分)
译:
(
3
)兴亡治乱之迹,为人君者可以鉴矣。(
3
分)
译:
13
.请用斜线(
/
)给下面文言短文中画线的部分断句。(断句不超过
6
处)(
3
分)
有子曰:
“
其
为
人
也
孝
弟
而
好
犯
上
者
鲜
矣
不
好
犯
上而好
作
乱
者
未
之
有
也
君
子
务
本,本立而道生。孝弟也者,其为仁之本与!
”
本文来自:逍遥右脑记忆 /gaozhong/628691.html
相关阅读:“方以智,字密之,桐城人”阅读答案(附翻译)
“半野园者,故相国陈公说岩先生之别墅也”阅读答案(附翻译)
《苏轼私识范仲淹》阅读及答案
《送韩十四江东觐省杜甫》阅读答案
《赠卖松人》阅读答案