导读：现实社会不平等的事情已经太多了，如果连教育都出现歧视的话，那么对于那些先天家庭条件就没有优势的小孩而言，他们还能把希望寄托在哪里呢?教育不应该存在任何歧视

俗话说：“有教无类!”在教育面前，应该是人人平等的。教育作为一种育人培才的手段，应该赋予所有人一个机会接受平等的教育，而绝对不应该把教育与人的地位联系起来。可是，最近却传出政府竟然要首创教育歧视，集训富二代，那是为什么呢?是因为富二代的爸妈有钱吗?可是钱跟教育能够等同起来吗?

报导说，江苏要通过党校集中培训，到国企挂职锻炼，成功的党员企业家传帮带等多项措施培养第二代民企掌门人。这些举措是不是能培养1000个“少帅”?没人知道。不过，浙江温州市的前车之鉴倒是值得江苏有关部门研究关注一下。去年夏天，被誉为民企“富二代”、“黄埔军校”的培训班遭到冷遇，父辈积极报名，“富二代”却频频缺席，80人报名，只有十几个人到场。

经营管理本是一项实践性很强的活动。“富二代”究竟能在课堂上学到多少经营管理技巧?这实在是难以预期的事。 有人也许会说，培训重在培训“富二代”的经济道德观、社会价值观，这样的想法实在不着边际。与其坐而论道，不如给他们创造公平、正义的社会环境，让他们懂得不是有钱就能摆平一切。

也是在这则新闻里，记者引用联想集团董事局主席柳传志的分析说，企业要打造成“百年老店”，最终还是要依靠职业经理人。政府要操心的事实在太多，与其把心思放在“富二代”的培养上，不如多关注农村失学的孩子，他们是这个社会更庞大的一群，他们的命运与我们的未来休戚相关。至于职业经理人，还是留给市场来培养吧。

以上的报导确实也揭示了一个教育的问题，就是教育平等问题!每个小孩虽然生在不同的家庭里，但是他们应该享有平等的教育机会，上一代人的成就是上一代人的事，为什么要把上一代人牵涉到下一代呢?政府集中培训“富二代”确实是一个非明智之举，爸爸妈妈的能力能与小孩的能力画上等号吗?凭什么要给他们以特殊的对待呢?况且，改革开放30年之后，有谁能相信民营企业家是被政府有计划、有组织地培训起来的呢?那些草根财富英雄多半是半路出家，在市场的风浪里摔打出来的。

政府要集训“富二代”这一举动，主要存在着两个非公平的因素。

其一，抹杀了新一代人公平竞争的机会。

江苏省委组织部说，他们计划培训一批具有现代企业经营管理能力的领军人才，引领民营经济新一轮发展。促进经济发展自然是好的，在为民营经济营造良好的外部发展环境上，政府可为的空间太大了。但把促进的举措延展到要管起民营企业内部事务，具体到企业内部接班人的培训上，政府的扶持之手是不是伸错地方了?

对于新一代人而言，任何人都应该享有平等的机会成为企业的接班人。正所谓“有能者上”，就算是培训企业接班人，不也是应该培训那些有潜力的人吗?为什么单凭身份地位来决定培训的对象呢?如果真的是这样的话，根本就称不上是公平竞争，而是垄断以及世袭。在这种情况下，社会就没有了竞争，没有竞争的社会，是难以进步的。

其二，税收的用途缺乏公平性。

耗时两年，涉及1000人的多方位培训，费用必然不菲。这笔钱从何而来?是向培训者收取培训费吗?那么，这算是什么性质的收费?收费标准和培训机构资质该由谁来认定?收入支出谁来监督?培训效果谁来评估?倘若这是政府给民营企业家的免费大餐，那问题更大了。拿公共税收为某一群体做福利，谁给了有关部门这样的权力?就算这一轮培训真有点石成金之效，为什么不向平民子弟敞开培训之门，即便他们没有机会成为民营企业的接班人，起码他们可以成为接班人的左膀右臂，既可促进地方经济发展，亦彰显政府公平，可谓一举两得。

每个公民都是纳税人，他们使用税收的权利是平等的，因此税收应该用于所有的公民，而绝对不是一部分人。如果要利用税收免费开设企业接班人的培训班，也应该公平的招收有潜质的人，而不是因为家里有钱或者家里有权利就得到了特殊的待遇。教育是平等的，教育不应该存在任何的歧视。

现实社会不平等的事情已经太多了，如果连教育都出现歧视的话，那么对于那些先天家庭条件就没有优势的小孩而言，他们还能把希望寄托在哪里呢?一个社会是需要竞争才能进步的，这种竞争首先应该体现在平等的教育上，请收回任何特殊人群的特殊待遇，还给所有小孩一个公平竞争的机会吧!

本文来自：逍遥右脑记忆 /zaojiao/724843.html

相关阅读：给说话推迟宝宝的小贴士
礼貌用语和孩子感恩的心
如何教宝宝学习英语？
玩具，让孩子快乐的学习
童心是鼓励和呵护的