出自先秦诗人佚名的《击鼓》

击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

赏析
《毛序》云：“《击鼓》，怨州吁也。卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋。国人怨其勇而无礼也。”郑笺以《左传?隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》认为“与经分歧者六”，此实乃《年龄?宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为公道，姑从姚氏。

第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《?风?定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文国营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”固然也是劳役，犹在国境以内，现在南行救陈，其艰难就愈甚了。

第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。倘若南行未几即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推动，如芭蕉剥心，使人酸鼻。

第三章写安家失马，仿佛是题外插曲，实在文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中别人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动听。

第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是过错的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是准确的。至于如何说明全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，顺序有倒置，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应当是：

执子之手，与子成说；“死生契阔，与子偕老。”

这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。原来“逝世生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分别时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为剧烈，所以作者把语句改为当初的顺序。

第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“?”的假借，“?，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“山盟海誓”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章相互紧扣，一丝不漏。

诗凡五章，前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉。后两章转到夫妻别时信誓，谁料到归期难望，信誓无凭，高低紧扣，词情激烈，更是哭声干霄了。写士卒长期征战之悲，变本加厉。

本文来自：逍遥右脑记忆 /shiju/87465.html

相关阅读：《相见欢?花前顾影粼粼》译文注释_《相见欢?花前顾影粼粼》点
《江南曲》译文注释_《江南曲》点评_李益的诗词
执子之手，与子偕老_全诗赏析
《鹧鸪天?枫落河梁野水秋》译文注释_《鹧鸪天?枫落河梁野水秋
《高阳台?桥影流虹》译文注释_《高阳台?桥影流虹》点评_朱彝尊