中国对越自卫还击战是惨胜并非完胜的九点原因

　　在上个世纪八十年代公映的电影《高山下的花环》、传唱的歌曲《血染的风采》可谓是家喻户晓，其内容、其人物、其情节深深地感染着与影响着每一个中国人!两部作品堪称中国对越南这个“白眼狼”国家进行有力还击的代表作。大家如果从“花环”、“血染”字眼来看、来想、来思，仿佛让人看到了战争场面的惨烈状。1979年2月17日发生在中越边境线上的“中越战争”，虽然已经远离我们将近有35年的光景了，但留给我们的则是更多的记忆和反思!

　　要知道“对越自卫还击战”，虽然我们狠狠地教训了“白眼狼”越南小霸，但我们在军事上并未取得短时间内的彻底完胜，而是以持续到1989年10月13日为期10年的边境军事冲突，最终以伤亡越军64152人，而自伤23000人和牺牲12212人的代价，取得了相对惨烈的胜利!如果按照我们官方的数字统计，可以说中越作战人员伤亡的比例，基本上达到了1：2;如果按照越南国防部的数字统计，中国人员受伤60000余，牺牲20000余，如此的作战比例则为1：1。无论伤亡的比例是1：2还是1：1，对于一个号称世界陆军第一的中国军队来说，并非是值得自豪和荣耀的事情!这或许就是人们不愿意过多地谈及那场战争的缘故，正是因为“对越自卫还击战”的惨胜，才使得中国军队以此为鉴，进行了大刀阔斧地军事改革，并由此走上了军事变革的军队现代化之路!

　　那么，导致中国对越开战并取得惨胜并非完胜的原因是什么呢?九州个人认为主要有九点：

　　第一，大国关系发生变化的原因导致的。20世纪六、七十年代的中苏关系、中美关系，因各自利益的需求而发生了重大的变化，也因而使得本是同一社会主义阵营的苏联与中国反目为仇，苏联凭借优越的军事势力及社会主义阵营的老大哥自居，经常对中国的事务进行指手画脚与干涉，因而导致中苏关系恶化，并因此出现苏联边防军恶意入侵中国岛屿并打死打伤中国边民及中国边防军的恶性事件，因而于1969年3月爆发著名的“珍宝岛战事”。而1975年统一的越南，虽说是社会主义阵营的一员，亦是中国传统的友好国家，但随着越共领导人胡志明的去世及亲华派人物的被排斥及下台，执政的越共领导人黎笋及其政府在权衡“越中关系与越苏关系”后，依然决然地投入苏联的怀抱，并在苏联的支持与军事装备下，走上了扩张的道路，自称“世界第三军事强国”的越南，就是想接过法国殖民时的衣钵，梦想建立“印度支那联邦”，梦想统一“越南、老挝、柬埔寨”三个国家，并占领了中国南沙群岛的部分岛屿，继而在中国的边境地区屡屡挑衅并打死打伤中国边民。而作为资本主义阵营的老大美国，为了发展自己的势力范围，扶持了南越政权，并对抗处于社会主义阵营的北越，从1959年至1975年的16年间一直深陷越南战争泥潭的美国，受到了北越军民及南越共军的顽强抵抗，美军因而付出了极为惨重的代价，死亡58000人、受伤304000人、失踪2000多人，后在国内反战浪潮的压力下，不得不撤军回国，然而“越战”却是美国人继“朝鲜战争”后的又一次“心痛”!那么一直想找机会报仇并想狠狠教训越南的美国，终于从“中苏关系”的恶化与“中越关系”的变化，看到了希望，于是便有了1971年的美国乒乓球队访华，1972年的美国总统尼克松访华，1979年1月1日的中美建交，随后便有了中国已故领导人邓小平访美时的“小朋友不听话，该打打屁股了!”旋即1979年2月14日中央向全国公开下达了“准备开始自卫还击战的通知”。中国与美国的建交，让同是社会主义阵营的前苏联与越南更为恼火，于是前苏联也想借越南之手，报“珍宝岛”一箭之仇，于是在军事、外交及政治上给越南以全力支持。而处于自身考虑的前苏联与美国两个敌对大国，正在暗暗窃喜呢，一个想教训，一个想利用。

第二，凝聚人心统一思想的原因导致的。要知道中国已故领导人邓小平是在文革动荡十年结束时，通过“拨乱反正”并在“国家处于危难”之际临危受命的。经过文革十年的浩劫，国家的经济建设停止不前，国家机器基本上处于“半运作、半停止”的状态，而人们的思想也因“文革十年”的影响而发生了深刻的变化，基本上出现了“不信任”的危机，面对此等危险，中国需要进行“大刀阔斧”地改革，而在关系到中国是“姓资姓社”的重要问题上，党内的领导层与老一辈无产阶级革命家又展开了一场大讨论。而对于受“意识形态”影响与培育的人来说，无疑于“革心换面”。因而，无论是党内还是领导层乃至普通百姓，都感受到了从未有过的“思想危险”。可以说从上到下都出现了不同的“声音”。如何巩固力量、凝聚人心、统一思想?这是摆在执政领导人面前急需解决的关键问题。如何转移国内矛盾?如何解决思想统一问题?如何凝聚人心?如何巩固执政地位?那就是需要“雷霆万均”的超强手腕，借助一场战争来解决。更何况那时的中国的周边安全形势已经到了“刻不容缓”的地步了，要知道“北有前苏联，南有小越南”。正好，越南这个“吃里爬外的白眼狼”给了中国以绝对反击的“口实”。

　　第三，文革讲政治不训练的原因导致的。中国对越自卫还击战的惨胜，之所以两国基本上达到了1：2的伤亡比例，主要原因还是中国在文革动荡的十年，只抓政治教育不抓军事训练的原因导致的。或许在那个“一切以阶级斗争为纲”的年代与氛围里，想要搞个正常的军事训练是根本不可能的事件，因为那是“政治挂帅，其他让路”造成的。要知道，中国在文化大革命爆发前的六十年代之初，我们的军队也曾开展了声势浩大的“军事大比武”，各类军事尖子和人才也是值得可圈可点的。然而好景不长，随着文革的出现，军队每年开展的“军事大比武”也就停止了，而一些军事尖子和人才由于受到“天天讲、月月讲、年年讲‘阶级斗争’”的影响，不是被处理就是被复员回家。等到“中越战争”也就是“对越自卫还击战”开始后，由于中国军队长时间的不训练，曾经的“陆军世界第一”的优势不再显现。而与美军进行长期作战的越南军队，其作战与训练一直没有受到影响，反而更加趋于成熟化，更何况越军还受到苏军的支援与支持呢。如果中国军队不是凭着“一不怕苦，二不怕死”的流血牺牲精神，估计伤亡更大。

　　第四，管理混乱没有军衔的原因导致的。中国对越自卫还击战的惨胜，还是军队内部管理混乱和没有军衔制原因造成的。战争一开始，由于长时间的不训练，加之文革十年的原因，导致部队内部管理极其混乱，曾经在战场上出现过“友军间互相开火”的严重后果。而其中的一些基层军事指挥官，或许根本就是不懂军事指挥的“官二代”，而最后不得不靠贫民出身的“梁三喜”式的连长来完成一些“急难险重”突击任务。让人笑掉大牙的则是“职务低的连排长大胡子，竟然指挥职务高的团营长帅哥”，更让人气愤的则是“体态肥胖的大块头低级指挥员，竟然凭借人高马大的优势和自身的嗓门大，瞎指挥长相如白面书生的高级指挥员”，因而曾在战场上出现“职务不清、职责不清、作战不清、指挥混乱”的局面。这也是导致战后，中国痛下决心，并在1984年进行了“百万裁军”与“军服换装”的大变革，一改过去那种“一颗红星头上戴，革命红旗挂两边”的“官兵服装不分等级”的“平等制”，并最终于1988年10月1日实行了中国人民解放军军衔史上的“第二次军衔制”。

　　第五，仓促间进行反击战的原因导致的。中国与美国于1979年1月1日建交，仅仅过了一个多月，也就是1979年2月17日就进行了对越自卫反击，虽说已故领导人邓小平在访美前的1978年12月，中国军队就已经做好了准备，并有28万人集结在中越边境线上，但对于10多年不作战的中国军队而言，还是准备的不够充分，在某种意义上来说是比较仓促的。因为长时间不作战的中国军队，仅在2个月的时间里就急速集结，并去应对长时间处于实战状态且有作战经验的越军(毕竟越南军民曾先后与法国军队、美国军队作过战)，更何况越军还得到了前苏联的支持与军事援助，因而战争开始后，中国军队也是吃了不少亏的，好在中国军队和支前的民兵较多，并以迅猛的速度和顽强的拚命精神及颁布的战场“十杀令”纪律，才使得在1个多月的作战时间里，达到了教训越南的目的。但反击后的军事态势并非对中国军队有利，而是打打停停用了10年的时间。如果当时不是出于政治目的考量，单从军事角度来准备、来部署、来反击，估计可能更奏效，或许不至于被拖上个10年的时间。

第六，中越同是一个战法的原因导致的。中国军队之所以与越南军队交手10年而不尽快结束，虽然原因是多方面的，但在军事方面的谋略与战场上的指挥及战术、战斗、战役、战争的研究与运用，在很大程度上，是师出同门。要知道中国在抗法援越、抗美援越战争中，在进行大量物资与军事装备援助的同时，还派出过优秀的军事指挥员与军事专家，对越军的各级指挥员进行过培训、指导与栽培，而且在越共对法作战、对美作战最困难时期，还帮助越共的优秀武装人员，在中国内地进行过各种战法的学习与研究，可以说是“手把手地教，一个一个的带”，通过“传、帮、带”为越军培养了一批又一批的军事人才和指挥员，就拿在山地作战及游击战和人民战争来说，学生越南掌握的决不比老师中国自己掌握的逊色多少，更何况中国军队已经在十年的文革中荒废了几成呢，而人家越军却始终在实战中运用着，且有炉火纯青的味道，更有“青出于蓝而胜于蓝”的意思。难道不是吗?越军在与中国军队的山地作战中，就采有中国传统的游击战法，“敌进我退，敌退我追，敌驻我扰，敌疲我打”，这可让老师尝到了“学生背叛”与“搬起石头砸自己脚”的苦头。

　　第七，孤家寡人独立作战的原因导致的。当时中国与越南交手，并未得到社会主义阵营任何兄弟盟友国的支持与援助，而曾经用鲜血凝成友谊的“兄弟加同志”的朝鲜，不也同样看老大哥前苏联的脸色行事吗，而其它所谓的社会主义国家，由于受到社会意识形态的影响及前苏联老大哥的“约法三章”，有14个社会主义国家竟然在苏联的带头下对中国进行谴责，有2个国家明确表示反对，有15个国家包括美国也明确要求中国从越南撤军，有近10个国家表示用谈判解决的，而欧洲共同体的国家则明确表示遗憾，有1个国家也就是葡萄牙不表态，有1个国家也就是民主柬埔寨支持中国。而曾经同意中国对越南作战的美国，竟然也要求中国及早撤军，真是拿中国当枪使。鉴于国际社会的表态和意见，因而也就使较大规范的战争在进行了一个月后的1979年3月16日，已经深入越南腹地的中国军队进行了有限度地收缩与撤离，因为国际舆论对中国并不利。相反狐假虎威、为非作歹、颠倒黑白的越南，却在前苏联与老挝等国家的支持与援助下，大摇大摆地抢占中国军队因撤离而放弃的阵地而地域，从而使战争打打停停拖了中国整整10年，因而使中国同样蒙受了巨大损失。如果中国在国际道义与舆论宣传上，得到相应国家的支持与援助，或许中国军队也不至于被拖上10年，而造成那么大的伤亡。

　　第八，装备劣势物资匮乏的原因导致的。中国对越南进行的自卫还击战，之所以取得惨胜并非完胜，在很大程度上还是装备劣势与物资匮乏的原因导致的。常言道：兵马不动，粮草先行。然而匆匆作战的中国军队凭用的仅是常年失修的劣势装备，有许多是长期库存的落后装备，而这些装备并没有得到及时更新。而参战人员的食品与物资供应，却是匮乏与不及时的。如果当时的军事装备是更新换代的，如果当时参战官兵的食品供应与作战物资是充足的，我深信中国参战的官兵也不至于伤亡那么多!

第九，过于相信自身军事的原因导致的。中国对越南进行自卫还击战之所以是惨胜、之所以伤亡人员较多、之所以两国伤亡比例接近、之所以战事拖延了10年，或许在于中国最初对自身军事过度的自信、对越南军事过于轻视的原因造成的。或许这个过度自信来源于：对朝鲜战争的胜利、对印自卫还击战的胜利、对苏进行“珍宝岛战事”的胜利，或许受文革“政治挂帅”的影响，即使有不同意见和反对声音也不敢说出自己的观点与主张，或许参与作战的指挥将领，过于轻视“越南指挥官都是中国教出来的小学生”，学生怎么能打得过老师呢。可能基于上述原因，而造成了较大人员的伤亡与惨胜。

　　或许这九点原因还不够足以说明中国对越自卫还击取得惨胜并非完胜的有力证明，但毕竟那场战争让人匪夷所思：为何在作战前不进行充分的准备呢?为何还要访美并听美国人的意见呢?为何打打停停被越南拖上了10年呢?为何中国参战人员与越南参战人员的伤亡比例是1：2呢?为何没有达到狠狠教训越南的目的呢?为何被越南侵占的南沙群岛中的部分岛屿至今没有收回呢?这是值得反思的事情!

　　个人认为：还是毛伟人说得对“不打无把握之仗”，“不打则已，打则必伤其元气”!既然要教训，就要倾国力和军力，进行彻底地、干净地、狠狠地打痛它!让它永远有个记性!让它知道中国人不是好惹的!否则就是“打蛇不死，反被蛇咬”!而且到头来一个朋友也没有交下!何谓“不打不相识?”何谓“打出来的友谊?”然而，让人不解的则是：不单单是“一切付出，付之东流”，曾经无私援助和扶持的朋友和邻居到后来却个个变成了“白眼狼”!关键是在我们的周边还有几个无赖国家，因为曾经的交手而记仇，因为曾经的失败而不服气，这给我们的子孙后代留下了再战的隐患!因此说，再有战事，不论是什么国家，敢于和中国叫板，中国就必须倾尽国力和军力和它血战到底!那怕付出的代价再大，也要叫它老实个几十年，甚至是上百年!因为中国的近代百年屈辱史，已经告诫了我们!

　　(九州于2013年12月17日深夜成文)

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/523291.html

相关阅读：陈云忆抗战：如苏联没做这事抗战胜利起码推迟好几年
雁门关伏击战英雄连：以百人伤亡毙伤敌军三百人
二战德国情色女魔鬼：罪行累累的T-4护士组
惨烈的塞班岛战役背后，还有日军更惨烈的兽行
二战中日本王牌战舰“大和”号为何刚面世就已过时？