该传言有两个主要版本

“彭德怀怒扇金日成耳光”一事，市井流传虽然极广，但版本其实不多。较常见的有两种。一是《肇庆都市报》2011年10月14日刊发的一篇佚名文章《彭德怀狠抽金日成两耳光》，该文写道：

“在朝鲜战争第五次战役中，当战局形势逆转时，金日成为保存实力，不顾全局下令北朝鲜军队撤退，结果被美军所乘，致使不少志愿军陷入敌后。其中，战斗力较弱的六十军一八零师被俘七、八千人，造成志愿军在朝鲜战争中的最惨重损失。据闻，彭德怀气愤万分，狠狠扇了金日成两个大耳光。……据近年解密的资料，原来是朝鲜第一军团顶不住敌军反击，为保存实力临阵逃脱，也不通知志愿军;难怪彭德怀拍案大骂金日成不顾大局。更有外电报道是彭大将军为数万子弟兵伤亡狠抽了金日成两大耳光。在文化革命批斗彭总时，‘军阀作风，对朝鲜人民领袖搞大国沙文主义’是一大罪状。其实朝军畏敌逃阵，依法当斩，中朝联军司令彭德怀抽两巴掌算客气了。”——该文文末注明“据××网”(编辑注：某门户网站)，显示其系由网文改编而来。

媒体关于《彭德怀狠抽金日成两耳光》的报道。

另一版本与上述版本大同小异：“香港《明报》编者按：在朝鲜战争第五次战役中，当战局形势逆转时，金日成为保存实力，不顾全局下令北朝鲜军队撤退，结果被美军所乘，致使不少志愿军陷入敌后。其中，战斗力较弱的六十军一八零师被俘七、八千人，造成志愿军在朝鲜战争中的最惨重损失。据闻，彭德怀气愤万分，狠狠扇了金日成两个大耳光。都打肿了，金一星期没法吃饭。”——《明报》是否刊登过这样一篇报道，笔者未能查询确切。但无论有无，该版本中“据闻”二字，已说明该“编者”对“彭德怀怒扇金日成耳光”一事的真实性并无把握。

这两种版本的史料漏洞相当严重

上述两种版本，均将“彭德怀怒扇金日成耳光”一事的背景，置于第五次战役的第三阶段，即“战局形势逆转”之后;具体前因后果的叙述，也基本一致。但详细考察第五次战役志愿军与人民军的配合情形，即可知这种前因后果，其实难以成立。譬如：按传言的说法，“金日成为保存实力，不顾全局下令北朝鲜军队撤退，结果被美军所乘，致使不少志愿军陷入敌后”。若仔细梳理第五次战役的撤军情形，即可知此种说法大有问题。

由朝鲜方面指挥的三支人民军部队，未曾发生擅自撤退致志愿军严重受损的情况第五次战役分为三个阶段，第一、二两个阶段，志愿军及人民军处于攻势地位，不存在“北朝鲜军队撤退”问题，故略过不提。志愿军及人民军的撤退，从第三阶段开始。因第二阶段进攻已耗尽志愿军和人民军的粮、弹、体力，1951年5月20日24时，前线指挥员宋时轮、王近山、陶勇联名致电彭德怀、邓华、朴一禹等中朝联合司令部首长，提议：“据当面情况，美军已东调，伪军溃散后缩，特别是我部队粮食将尽，个别单位已开始饿饭。因此，我们认为，如整个战线不继续发动大攻势，而只东边一隅作战，再歼敌一部有生力量，我们亦必须付相当代价，但不能搅出一个大结局，则不如就此收兵，调整部署，进行整理，准备以后再斗。”彭德怀同意此种分析。21日下午4时，彭致电毛泽东，汇报战场情况并分析认为：“我军继续前进，不易消灭敌人，徒增困难，不如后撤，使主力整补，以逸待劳，寻机歼敌。”毛泽东于22日复电表示赞同。在毛泽东复电的前一天，中朝联合司令部已决定停止进攻，“决将各兵团主力转移至渭川里、朔宁、文惠里、山阳里、杨口、元通里之线及其以北”，同时指示志愿军各兵团“留一个师至一个军的兵力，从现在位置起，采取机动防御，节节阻击杀伤消耗敌人，争取时间”——也就是说，当第二阶段进攻结束，中朝联军集体后撤，是中朝联合司令部的共同决策，人民军在第三阶段初期的集体后撤，并非金日成“不顾全局”的命令所致。

按当日的部署，人民军的具体撤退计划是：“第1军团主力转移至开城地区休整，留一部于汶山、坡州里以南阻敌。……人民军前线指挥部所属部队主力转移至麟蹄、杨口、襄阳之线及以北地区休整，以1-2个师在于论里、县里、西林里线及以南采取机动防御，阻击敌人。……(人民军)第5军团以1个师于于论里南北地区，节节阻击敌至昭阳江一线;第2军团以1个师于县里南北地区节节阻击敌至加里峰、寒石山一线;以第3军团以1个师于西林里南北地区节节抗击至5月底，保证第2、第5军团主力转移。”

23日晚，志愿军和人民军主力开始按计划向北撤退，掩护部队亦开往预定防御阵地，但部署调整尚未完成，联合国军利用其机动力优势组织的反扑已至。如《抗美援朝战争史·第二卷》所言：

“志愿军和人民军对‘联合国军’的反扑虽有估计，并作出了迎击敌军反扑的部署，但是，由于对‘联合国军’有计划地实施如此大规模和如此形式的反扑估计不足，以致转移的计划不够周密。特别是担任掩护的部队，有的需要两天行程，作横向运动方能进入防御地区;有的需要在26日方能交接防务，承担预定掩护任务;有的掩护部队虽然进入了防御地区，但尚未形成防线，尤其是没有很好地控制要点和公路。当‘联合国军’实施反扑时，志愿军和人民军主力刚刚开始或正准备北移，防线出现多处空隙，致使美军‘特遣队’得以乘隙而入。志愿军和人民军停止进攻，主力向后转移，本来是胜利回师的主动行动，却由于对‘联合国军’反扑估计不足，部署不周，导致了转移初期十分被动的局面。”——换言之，早在“战局形势逆转”之前，志愿军已经拟定了“胜利撤退”方案，其突然陷入困境，是自身准备不足，及联合国军以高机动力迅猛反扑的结果，而非金日成擅自撤退人民军所致。

当然，在联合国军反扑的过程中，人民军也确曾给志愿军造成过麻烦，人民军第一军团阵地被南朝鲜第一师突破后，“人民军部队于23日晚撤至临津江以北的汶山至高浪浦里一线。志愿军第65军的右翼因此暴露。”但应该注意的是，人民军第一军团，第五次战役时，归属志愿军第19兵团指挥;人民军前线指挥部直接指挥的部队只有人民军第二、第三、第五军团，这三个军团全部在东线作战，而据战史记载，“在东线，美第10军指挥的南朝鲜第7师、美第3师和南朝鲜第3、第1军团部队仍在整顿队势，巩固防线，没有大的进攻动作。

志愿军第9兵团主力和人民军前线指挥部所属部队按计划向北转移。”——这也就是说，朝方直接指挥的三支部队，并没有发生擅自撤退给志愿军造成巨大损失的问题。另外，还有一点应该指出：这三支人民军部队，在第五次战役期间的最高指挥官是担任中朝联军副总司令的金雄，而非金日成。假使彭德怀真打了耳光，也应该打金雄，而不是打金日成。

志愿军180师“被俘七、八千人”，与朝鲜人民军没什么关系传言还说，第60军180师陷入敌后，“被俘七、八千人，造成志愿军在朝鲜战争中的最惨重损失”一事，与人民军的擅自撤退有关。这只能说，该传言的编造者和传播者完全不了解第五次战役中朝军队的具体部署位置。从第三阶段的战斗部署来看，180师处于中线战场，其前后左右，均无人民军部队，彼此相隔甚远。60军军长韦杰生前因180师之悲剧，而郁郁多年，认为当日志愿军司令部对180师悲剧所做的结论并不公允。但在其临终前夕口授之遗稿中，韦杰列举了他所认可的七条导致180师悲剧的原因，无一字提及人民军擅自后撤问题，可见180师悲剧，与人民军本无关系。相反，韦杰所列七条原因，反复、隐晦地道出了他对志愿军司令部指挥系统的不满，韦杰说：

“我认为，造成该师招致重大损失的主要原因在于：

一、在作战指导上有轻敌麻痹的严重缺点。首先，从全局上看，没有贯彻量力而行的作战原则，确定战役目标和任务超越了志愿军的作战能力。(编辑注：这是对志司高层的批评)……二是轻敌麻痹，没有做到知己知彼，对敌人企图判断有误。……如180师奉命于北汉江以南担任掩护伤员转移时，敌人已发起攻击，该师还以为敌是‘以攻为守’，没有及时调整部署……(编辑注：这是自我批评)三是作战部队没有根据作战对象的变化进行充分准备。我三兵团参加五次战役系入朝后同美军第一次交手，一方面部队入朝较为仓促，各方面准备不足;另一方面缺乏对美李军作战的实际经验……(编辑注：这是自我辩解)。

“二、兵力部署分散，各级都没有掌握强大的预备队。……在战役第二阶段军在战役过程中没有掌握机动兵力，战斗行动上受很大影响。在战役第二阶段发起后，兵团将我军的三个师分由三兵团和十二军、十五军指挥，分散在三处作战。军在战役过程中没有掌握机动兵力，战斗行动上受到很大影响。在阻击敌人北犯时，我六十军3个师虽奉命归建，但位置分散，距离甚远，军不能根据新的情况及时调整部署，全军仍一线配置于30公里正面上，军的防御缺乏韧性。致一八0师被围时，其余两个师仍在春川东北地区，山大路小，运动不便，不能及时救援。战后看，如能在战役结束时，迅速将一八0师、一七九师转移至北汉江以北地区并肩组成防御，将一八一师作军二梯队，同时加强与友邻联系，态势将有利得多。一八0师被围之时，三兵团也无任何机动兵力，不仅不能增援我六十军，解围一八0师，兵团防御地段之史仓里至都平里之间十分空虚处于非常危险的情况下，也无力组织增援。……(编辑注：这是对三兵团高层部署和志司高层部署的批评)志180师所在60军军长韦杰。韦杰生前对180师悲剧原因的认定耿耿于怀，于晚年写下七点意见。其中并无一字涉及朝鲜人民军，但却有提及志愿军兄弟部队不通报突然后撤之事。

“三、未能选择良好的阻击阵地、实行重点防御。……(编辑注：这是针对180师的自我批评)四、组织指挥不严密，与友邻协同失调。五次战役中在组织指挥上没有注意照顾部队建制，部队建制打得很乱，这给部队作战行动带来极为不利的影响。战役第二阶段结束时，三兵团命令我六十军防御。接此命令时，我军相当分散，军里没有掌握战斗部队。各师虽奉命归建，但尚未收拢。一八一师距军部120多公里，要走几个晚上才能归建。一八0师在加平方向遭敌反扑，陷入不拔，无法归建。同时，兵团也没有把该师交回来，掩护伤员转移任务均系兵团直接向该师下达，兵团自23日至26日又与各军失去了联络。(编辑注：这是在批评三兵团高层越级指挥)只有一七九师后撤路线与军部一致，该师刚赶到军部附近，敌坦克部队已进至华川，军当即将该师部署在马铁里以北的丘陵地带展开，挡住了敌沿公路北犯之主力，把敌人的锐气打下去了，但一七九师亦遭受很大伤亡。后来彭总在总部开会时讲：‘六十军机动灵活，能够把一七九师使用在这个方向上，把敌人挡住了，否则敌人沿春川这一条公路插到元山港背后，后果将更为严重。’(编辑注：这是对自身军一级指挥能力的辩解)实践证明，大兵团作战，友邻协同至关重要。5月23日在一八0师遭敌攻击时，右邻(63军)友军未作通报，突然后撤，使一八0师侧翼更加暴露(空隙战斗地幅是60军的)。此一缺点为敌所用，敌乘机猛插城隍堂，致一八0师完全陷入三面受敌、背水作战的不利态势。……(编辑注：这是对志愿军友军的批评)“五、通信联络没有保障，指挥经常中断。……六、后勤保障能力差，部队作战行动受到极大限制。……(编辑注：这两条是强调客观大环境)七、一八0师领导干部遇险慌乱，指挥失当。……(编辑注：该部分看似自我批评，但重点放在了180师官兵的勇敢顽强和对既定结论——180师“没被包围，可以突围”——的否定上)”

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/454093.html

相关阅读：雁门关伏击战英雄连：以百人伤亡毙伤敌军三百人
陈云忆抗战：如苏联没做这事抗战胜利起码推迟好几年
二战中日本王牌战舰“大和”号为何刚面世就已过时？
惨烈的塞班岛战役背后，还有日军更惨烈的兽行
二战德国情色女魔鬼：罪行累累的T-4护士组