《汉书.武帝纪》中,有一段汉武帝到嵩山游历时,见到一块「夏后石」。唐朝「颜师古」在此引注为?「启,夏禹子也。其母涂山氏女也。禹治鸿水,通?辕山,化为熊,谓涂山氏曰:『欲饷,闻鼓声乃来。』禹跳石,误中鼓。涂山氏往,见禹方作熊,惭而去,至嵩高山下化为石,方生启。禹曰:『归我子。』石破北方而启生。」这是禹到启的故事来源。这是唐代人的记述,虽然颜师古宣称出自于西汉《淮南子》,但《淮南子》本文从未出现如此具体的故事情节。 因此,我们可以见到夏朝开国的两个君王,是与「黄熊」的形象搭配在一起的。民间后来流传的故事(也就是 TG 小时候读的童话版),鲧死化为「黄龙」的讲法,应该是后人为了让神话看来更加符合其时代人们心中的崇高象征,才将鲧死后从「黄熊」再改成「黄龙」。 不过我们也注意到,在古籍的流转过程,同一故事的不同来源的叙述中,「黄熊」有时会写作「黄能」。因此《国语》中子产所说的「黄熊」,另一种版本的说法则是「鲧化为黄能」。而「能」所指为何,历来也有两种说法。在《说文解字》中解为?「能,熊属,足似鹿。能,兽坚中,故称贤能。」这是将「能」与「熊」两者互训了;如果我们采《说文》的说法,无论见到「黄熊」或「黄能」,其实都指的是同一件事,不足为怪。 然而,我们在《尔雅.释鱼》中:「鳖三足,能。」这是说「能」是属于水生的一种鳖类,不过它只有三只脚。而同样在《尔雅.释兽》却有?「熊,虎丑。」这里头「熊」可是与虎相同的兽类了。因此,鲧禹传说在不同版本中所出现的「能」、「熊」两种讲说,就是全然不同的两回事了。
--------------------------------------------------------------------------------TG 在两年前读到杨宽的《战国史》一书,里头收录了作者先前发表的一篇文章《楚帛书的四季神像及其创世神话》,才令 TG 有种「茅塞顿开」之感。 在 1942 年于湖南长沙子弹库出土的珍贵文物「楚帛书」——同时出现战国年间,楚国关于「创世神话」与「四时月令」的「文字」和「图画」。这里头论及创世的「伏羲」生下四子,其中一子名为「?黄难」。帛书更一一列出了十二个月的「执掌之神」,文字方面与《尔雅》的记述几乎全部相同;九月之神,也就是开启秋季的大神,文字上记为「玄.司秋」,即伏羲之子「?黄难」,附图则是画成双蛇头、四足的神物。(参见下图)
图片1
图片2
--------------------------------------------------------------------------------TG 最近才弄到一本关于「金文/钟鼎文」的对应表。如果我们先将问题简化成为?「能」或「熊」的文字原形究竟是什么?在目前 TG 可以查得到的甲骨与金文中,全都没有「熊」字,直到小篆才有区别出「能」、「熊」二字。因此以下就只能专从「能」字来查看。 甲骨文的「能」字写成如下的型式?
上古时期,对于「鲧/鳖」为「死而复生」与「水神」的思想,同样出现在蜀地。扬雄的《蜀王本纪》中提到:楚国杀死其属国的首领「鳖灵」,他的尸体逆江漂流到蜀地而复活。蜀王杜宇起用鳖灵为相国,鳖灵成功地整治了当地的洪水,使人民安居乐业。因此,蜀王便将帝位传给了功劳极大的鳖灵。鳖灵即位后,号称为「开明帝」。TG 相信,这是与夏朝的「黄能」为同一来源的神话传说,并以此作为其王族世系的包装材料。 楚帛书上所绘的「?黄难」形象,也就是根据这同一系列的神话,将鳖形的水神,再额外地附上两个蛇头,以做为其神力更为广大的证明。因此 TG 相信,《尔雅》对「能」所训的「三足鳖」,应该不能算是错误,而是不同地域各自推衍出来的变型吧。 由于越王世系自认为承袭着夏朝而来,我们可以将夏、越上古传说等同视之。而蜀王世系很明显地与楚国有相当的渊源,因此楚、蜀也可以划为同一上古神话圈。从此看来,上面提及的四个文化圈中应以「夏」、「楚」二者为大。中原王朝的「夏」,和南方的「楚」,这两个文化圈都拥有来自同一神话图腾——黄能、黄难——来源的传说。
本文来自:逍遥右脑记忆 /lishi/437305.html
相关阅读:大禹改禅让为继承的背后原因:母系社会已经解体
夏帝胤甲简介 传说在位时天空中出现了十个太阳
夏侯婴中国第一好司机 曾给四任皇帝赶过车?
李维明:追寻二里头文化的真相
夏桀简介,夏桀亡国,夏桀夏朝亡国之君,历史上著名的暴君