摘 要：儒家与墨家被并称为“世之显学”。“兼爱”作为墨家思想的核心，“仁爱”作为儒家思想的核心。儒墨之争一直是近来专家学者所关注的一个重要问题，在先秦史上，两个不同流派，思想上存在着本质上的差异。尤其是核心思想方面。

　　春秋战国时期，出现了“百家争鸣”的局面，各家都竞相提出自己的观念和思想，都竭力想得到社会的认可。其中以儒家和墨家为中心，针对两家的核心思想，“兼爱”与“仁爱”的不同，从以下三个方面来论述：

　　一、时代背景不同

墨子生于春秋晚期，大概晚孔子十年，生活于战国初年。这一时代，是奴隶制度走向封建制度的过渡时期，传统的宗法制度逐渐解体，旧的宗法理论体系已经无法维系人心，社会面临着一场重大变革。这一巨变带来的是战争，暴政，灾难，饥荒……面对混乱的局面，思想家们思考的是如何恢复社会的稳定，重建社会的伦理原则。孔子的“仁”，老子的“无为”。而墨子创造了的十大思想主张，其中“兼爱”成为其最核心的思想。他认为天下混乱局面的根源是人们不相爱。如《墨子·兼爱上》中讲道：“贼自爱，不爱人，故贼人以利其身，诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国……”。既然人们不相爱是世间战乱、灾祸的源头，那么墨子提出的“兼爱”思想，才能真正达到社会和谐，天下大治。墨子出身工匠，是小私有劳动者和平民中的一员。他所处的社会地位使他对这种历史巨变的摧残有更深刻的感触，同时墨子也十分关注平民的社会生活，提出“官无常贵，民无终贱”。春秋末年是社会大变动时期，生产力的发展，促使了生产关系的大幅调整。奴隶的反抗斗争和大规模流亡，使他们无力维持原有的生活，内部也发生了重大分化。而孔子出生于没落的贵族家庭，这就注定其思想主张必然强调封建礼仪、宗法制度和等级差别，这决定了其仁爱思想是建立在亲亲基础之上的，有差等的仁爱。

　　二、内涵不同 历史

“兼爱”和“仁爱”都是一种普遍之爱。儒家有“泛爱众”、“而亲仁”，墨家有“兼爱天下”，这两种爱都是对人类社会的泛爱，理想上要求人与人之间平等。可见，墨子主张“兼爱”思想和孔子的“仁爱”是殊途同归的。但两者内涵是不同的。墨子的“兼爱”是把“爱”的观念社会化。“兼”有“兼顾”，“无差等”的意思，也有“相对”、“相互”的意思，“兼爱”便是相爱无差等的普遍之爱，如《墨子·兼爱下》中所说“爱人之国如爱己国，爱人之家如爱家，爱人之亲如爱己亲，爱人之身如爱己身”。墨子认为“兼相爱，交相利”是治理国家，稳定天下的根本。只有“兼以易别”的博爱才能达到理想的社会状态。而“仁爱”是一种发自内心的爱。墨子推崇“兼相爱，交相利”的主张，爱与利是相关联的，使天下百受利是兼爱的终极目标。墨家这种“爱利并重”，故凡事必以利为权衡。《墨子·贵义》中说“万事莫不贵义，义者，利也。”这便是墨子为他提倡的“兼爱”的动机，由此可见墨子的“爱”是一种理性的爱。墨子这种“爱”是以满足利己心，满足个人利益为出发点的。“仁爱”则是有差等的爱，孟子发展的“仁爱”有“仁义而已矣，何必曰利”之说。说明儒家的“仁爱”是一种与生俱来的义务，没有任何推托之辞。仁者爱人，这种爱是源于心底的人性最原始的爱，这种爱是有先有后的爱，君君，臣臣，父父，子子，则恰好体现这一点，君与臣，父与子的爱正是一种含有阶级之差的爱。这与“兼爱”思想所体现的内涵不同。

　　三、代表阶级不同

墨子本着“兼相爱交相利”的原则，建立一个兴天下之利，除天下之害的社会。墨家代表的主要是小生产者的利益；而这些小生产者主要包括农、工、商等庶民等级，墨子就是这类士的典型代表，墨子弟子众多，皆以自苦为极，墨子曾仕于宋，他十分注重士这一阶层，恰恰正是这一阶层的兴起，对社会起了重要的助推作用。墨子所提倡的“兼爱”是一种没有亲与疏、远与近，贵与贱、高与低的爱，是一种平等的博爱。此外，墨子所提倡的“兼爱”并非单向的，而是双向的。墨子说：“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之；恶人者，人必从而恶之；害人者，人必从而害之。”儒家提倡君君、臣臣、父父、子子，要建立一个秩序井然，君主为上的社会。儒家则代表贵族阶级的利益。孔子的 “仁爱”是一种由亲而疏、由近及远、推己及人的爱，把亲人爱人放在首位。这种思想正是以“亲亲”为基础的。孔子认为：要实施“仁爱”思想，首先从“亲亲”开始，那就是先爱自己的亲人然后推及到别人的亲人。也就是认为应该先爱自己的父母，然后再爱他的乡人、朋友及国人。即：要推己及人。孔子又云：“己所不欲，勿施于人”（《论语·卫灵公》）。即：自己不想要的东西，不要强加到别人身上。孔子提倡：爱人先爱亲，欲人先欲己，达人先达己，由近及远，由此及彼，从而达到“仁者爱人”的境界。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/393999.html

相关阅读：铁农具和牛耕导致春秋战国土地制度变革说质疑
臧文仲
春秋时期的名人之芊叔为什么罢官？
鲁国的传奇寡妇
战国四大名将简介：战国时期实战的最高水准