《三国志?诸葛亮传》记载，“亮躬耕陇亩，……每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”这段话文意浅显，意思是说诸葛亮在南阳躬耕时，经常把自己比作管仲和乐毅，人们都不以为然，只有好友崔州平、徐元直相信诸葛亮有这般才能。

　　管仲和乐毅，一个是春秋时期著名的政治家、军事家，一个是战国后期杰出的军事家、战神，在历史上大名鼎鼎。管仲辅佐齐桓公，发展生产，富国强兵，促使齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，成为春秋时期的第一个霸主。乐毅辅佐燕昭王振兴燕国，统帅五国联军攻打齐国，“下齐七十余城”，“齐城不下者两城耳”，一雪当年强齐伐燕之耻，创造了中国古代战争史上以弱胜强的军事传奇。

　　诸葛亮在隆中时，大概二十出头，未出茅庐，未建寸功，就敢自比管乐，很有些大言不惭，难怪会被“时人莫之许也”，遭到人们的白眼和不屑。后来，经徐元直的强力举荐，诸葛亮才得以出山，辅佐刘备建立西蜀政权。刘备在世时，诸葛亮没有多大建树，刘备死后，后主刘禅即位，诸葛亮受刘备托孤，“政事无巨细，咸决於亮”，才有机会展示自己的才能。

　　在政治方面，诸葛亮治理蜀国有些成就，有可圈可点之处，但比起管仲来，还差得很远。诸葛亮治蜀，基本上是按照当年他在“隆中对”中所提出的方针进行的，其重点在于加强法制。而管仲为相后，注重整体思维，根据当时国内外形势，锐意创新，把齐国的政治、军事、经济、外交等多方面作为一个统一的整体进行改革，推行“一体之制”，使齐国在短时间内走上了富国强兵之路。总起来看，诸葛亮的治蜀方针不如管仲的治齐措施层深面广。

　　法制上，诸葛亮注重法制建设，严明法令，赏罚必信，制定了《蜀科》，并依此作为执法的根据，推行“约官职，修法制”，实行“纳言之政”，坦诚对待下属，要求官员们集思广益，尽忠尽力。管仲则推行“四民分业”制度和“三国五鄙”制度，使全国形成了一个统一的整体。这一点，诸葛亮不及管仲。

　　外交上，诸葛亮实行“东合孙吴，北拒曹魏”的方针，主张在三足鼎立的基础上联吴抗曹，因过分依赖比人而略显被动。管仲则建议齐桓公“以尊王攘夷相号召”，打出维护周天子的旗帜而威震诸侯，从而占据了外交主动权，使海内外诸侯望风而附。这一点，诸葛亮不及管仲。

　　经济上，诸葛亮重视维护和发展农业生产，注重发展盐业、铁器制造业和丝织业，发展领域较小。管仲则提出了“均田分力”、“案田而税”，提出了“官山海”，实行盐铁专卖，鼓励发展工商业，积极与境外交易，发展空间较大。这一点，诸葛亮不及管仲。

　　选才上，诸葛亮不拘一格选拔人才，对有才能有实绩的官员提拔重用，但往往出于个人喜好，有失偏颇。而管仲则推行乡选、官选、君选的“三选法”的官吏选任制度，彰显公平公正。这一点，诸葛亮不及管仲。

　　辅政上，不论是作为丞相，还是作为“相父”，诸葛亮都有责任、有义务，也完全有能力把刘禅培养成为一代名君，即使成不了名君，也不至于成为一个庸君。诸葛亮死后，刘禅重用小人，排挤贤臣，把朝廷搞的乌烟瘴气，乱七八糟。诸葛亮培养了一个亡国之君，而管仲则把齐桓公辅佐成为一代明君。

　　此外，在社会保障方面，管仲还实行了老老、慈幼、恤孤、养疾、合独、问病、通穷、振困、接绝等九个方面的“九惠之教”;军民协作上，管仲强调寓兵于农，将军事编制隐于行政编制之中，让他们“守则同固，战则同强”，提高了军民协作能力，这些也是诸葛亮所不及的。《三国志》作者陈寿也称“亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也”，说诸葛亮的政治才干比不上管仲和萧何，又称“亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之?，优於将略”，诸葛亮的才能，治理国家的水平要比领兵打仗略强一些。

　　那么，诸葛亮的军事才能到底如何呢?一部《三国演义》小说，把诸葛亮渲染成了用兵如神的军事天才，其实不然。

　　事实上，诸葛亮在分兵屯田、兵器革新等方面是有历史贡献的，但其在战略、指挥、用人方面出现过严重失误，六出祁山无功、关羽丢荆州、马谡失街亭就是例子。

　　当时，魏蜀吴三国中，魏疆域大，人口众，兵源广，良将多，吴蜀联手也未必是魏的对手，当时的情况，吴蜀友善，共抗强魏，维持三足鼎立态势为上策，也是蜀国偏安一隅的长久之计。诸葛亮不识战略大体，“进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内”，自不量力地连番远道伐魏，抗衡强国，穷兵黩武，无功而返，造成将士疲惫，国库空虚，国势衰败，诸葛亮负主要责任。

　　首次北伐时，魏国的关中及陇右地区兵力空虚，守备废弛，这对于蜀国说无疑是一个天赐良机。名将魏延向诸葛亮建议兵分两路，一路从正面进攻，一路出奇兵由子午谷偷袭长安。这一策略虽然有风险，但是能够起到建立奇功的效果，而且能够速战速决，与二十年前诸葛亮在隆中时提出的入主中原的设想也不谋而合，但诸葛亮没有采纳，从而丧失了一次直取长安一举平定关中的大好机会。后来，魏国加强了边关设防，蜀国的攻伐之路变得越来越窄。

　　说到荆州和街亭问题，名为关羽、马谡所致，实为诸葛亮用人不当。在荆州问题上，诸葛亮为讨好刘备，错用关羽守荆州，结果关羽刚愎骄傲，自以为是，破坏吴蜀联盟，造成荆州失守，孙刘反目，蜀国的局势便从此无可逆转。在街亭问题上，诸葛亮不用能征善战的魏延等人，而把对抗魏国名将张?如此重任交给一个没有实际作战经验的书生马谡，岂有不败之理?街亭兵败，使原本利于蜀国的战局发生逆转，诸葛亮信心满满的首次北伐之构想和战果毁于一旦。

　　打仗这事，要看天时、地利、人和等实际情况，条件不允许就要住手，连不怎么会打仗的管仲都明白这个道理。管仲为相相之前，曾三次参加战斗，但三次都临阵脱逃，人们讥笑他贪生怕死。其实管仲并不是怕死，只是因为家中有年迈的母亲需要他供养，不能就这么把命丢了。能打就打，打不过就退，留的青山在，不怕没柴烧。诸葛亮六出祁山，恨不得每次都毕其功于一役，非要与对手拼个你死我活，“是以用兵不戢，屡耀其武”。最后一次北伐，诸葛亮率十万大军筑防于渭水南原。蜀军远道而来，利在速战，可司马懿坚守不出，诸葛亮派人送给司马懿“巾帼妇人之饰”，意在激怒司马懿应战。司马懿识破了诸葛亮的诡计，仍坚守不出。诸葛亮计穷心惫，心理上无法承受，最终抱憾殒命五丈原。

　　毛泽东在点评《三国志》时曾言“司马懿敌孔明之智”。诸葛亮的军事才能连司马懿都不如，他比乐毅如何呢?在《三国演义》小说中，赤壁之战成了诸葛亮的成名作，其实，诸葛亮对赤壁之战并没有多大贡献，赤壁之战的头号功臣是周瑜，而不是非诸葛亮。此外，《隆中对》也非诸葛亮首创，鲁肃比其早八年就已经提出，诸葛亮对之只不过是稍微做了一下修改而已。四川是刘备打下来的，几乎没诸葛亮什么事。观其一生，诸葛亮在军事上没多少建树，与同时代的司马懿不是一个档次，与早其数百年的战神乐毅更没法比。

　　入仕之前，诸葛亮隐居隆中，忙时耕田，闲时读书，要么喝酒，要么远游，所接触的人大多为玩世不恭、疾世愤俗、不切实际的文人骚客，与政治、军事没有直接和正面接触，社会经验比较少，其所闻出自别人之口，其所论也是闭门造车。为了提高个人声望，没有建立任何宏伟业绩之前，诸葛亮把自己比作管仲、乐毅，鼓吹自己的政治、军事才华，最终引得皇叔刘备屈尊降贵，三顾茅庐。为了实现早年夸下的海口，诸葛亮执政后，急功近利，一心灭魏，以卵击石，以弱攻强，结果只会是惨痛的失败。可以说，“自比管乐”让诸葛亮成名，也是压在他心头的沉重包袱。在诸葛亮死后的三十多年里，其得意弟子姜维，继承了诸葛亮的遗志，九伐中原，蜀国实力更为衰减。终其一生，诸葛亮“自比管乐”实在是大言不惭，其一生也为那句大言不惭的“自比管乐”所累。

　　当然，不能因为诸葛亮大言不惭，就全盘否定他的历史功绩。《三国志》称“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道;尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏，恶无纤而不贬;庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿;终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也”，堪称一代贤相能臣。最后，作者陈寿还特别指出，诸葛亮是“识治之良才，管、萧之亚匹矣”，政治方面不如管仲，其“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”，军事方面也不是他的长处，对诸葛亮的政治和军事才能作了客观评价。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/1221656.html

相关阅读：张飞死因何在？手足相残是真是假？
三国随章侃 第十二章 兖州和徐州（三）曹操的危机
三国演义中最为心狠手快的美女：孙翊的妻子徐氏！
浅谈袁术和孙家三代世交：孙吴崛起离不开袁术
三国历史上杀害关羽的幕后凶手居然是司马懿？