黎焕颐
“白发无情催老境，青灯有味似儿时。”陆放翁的这两句诗，读之于少时代，而其无穷的韵味得之于心还是近几来的事。青少时代则不然，“少心事当拿云，谁念幽寒坐呜咽”，即便身处逆境，也常常是以“将相本无种，男儿当自强”和太白的“天生我材必有用，千金散尽还复来”这样的人生韵味来自励。如今，少子弟江湖老，一头白发面对青灯黄卷。陆放翁的不少诗，如“塞上长城空白许，镜中白发已先斑”虽然也激情荡志，但就个人感悟，总觉得“青灯有味似儿时”含的人生况味极为富饶。每一吟哦，儿时的青梅竹马，儿时同桌共读的亲情乡情，儿时的床前明月、窗外疏星，便重重叠叠带上故乡的泥土气息一齐向我拥来……这到底是一种甚么味呢
?
我无得而名之，名之曰：贵州味
!
贵州是甚么味呢
?
是不是外地人说的湖南人喜欢辣、四川人好吃辣、贵州人辣不怕
?
倘此说能够成立，那么，山西人喜欢吃醋，江浙人喜欢吃甜，新疆内蒙人吃膻，广东人喜欢吃鲜，皆可成为这些地方的山川人文之味了。显然，酸甜辛辣的侧重，不能说明更不能概括一个地方的山川冈物的本色。我所说的贵州味，不是别的什么味，乃是苗岭、乌江、大娄山赋给贵州的岩疆气韵，其特征是敦厚、朴实、耐劳、吃苦。所谓“天无三日晴，地无三尺平，人无三两银”，人人都公认，说是极为形象地道出贵州的穷荒。而我则以为这恰好是历史的贵州巨大的蕴藏。不是吗
?
天无三日晴，说明贵州多雨；地无三尺平，说明贵州多山。为甚么多雨
?
一言以蔽之，贵州的山大多为青山，大多为森林。人无三两银，说明历史的贵州地广人稀，人民安于本份，或猎或耕或渔或樵，没有向土地山川贪索掠夺。我的幼、少，恰好是在这种没有污染的青山绿水中，衣食虽不丰，但却也是诗画味甚浓，弦歌之声不绝，“小鸟枝头亦朋友，落花水面皆文章”，在近乎天籁的山环水绕的气氛里度过。每当夜读，无论是窗外雨打竹林，无论是月明中庭，无论是流萤惹草，无论是蛙声十里出山泉，一盏青灯伴我。这正好给放翁的“青灯有味似儿时”作了韵味盎然的补充。当初少，不识诗味之所在。如今过六十，一回味这句诗，我就心驰千里之外的黔中山水，乡思甚至是浓浓的乡愁，宛如黄浦江的奔流。大上海的现代物质文明，云蒸霞蔚的繁华，也奈它不得。妻女不解，朋友不解，一致认为我这是农业文明的情结。她们说：“外省人向往上海而苦不得，你落籍上海反而情恋贵州，真是咄咄怪事
!
”我说：“欧阳修的话：仕宦而至将相，富贵而归故乡，此世人之荣，而今昔之所同也。你们该记得吧
?
富贵者尚且如此，何况我乃一介文人。乐不思黔，此乃忘本。”是的，我之思乡，亦犹外省的上海人思念上海一样，这是情感的回归。女儿生于上海长于上海，到她这一代，对贵州也许就没有这样的情思了，尽管她认同，她的祖籍是贵州。更何况乡音未改鬓毛衰的贵州味，在我身上，流淌着某种从历史的昨天走向时代的今天的思维激素。因此，我的乡土之恋，与其简单归结为农业文明的情结，不如归结为我对工业文明的反思。
从更广阔的人类文明的发展构架来说，我对当代西方物质文明给当代的人与物所带来的日益负面作用，感到隐忧。一般地说，西方文化是海洋文化，东方尤其是中国，是山本文化；西方的文明重在物质的外验，中国的文明重在精神的内验。因而前者放纵物欲，后者克己修身。物欲的放纵必然是掠夺，必然是耗能享受。修身克己，必然是尚礼俭，必然是耻奢糜。物质和精神这两者，从本源上是唇齿相依，并不排斥文明的发展，关键在于互相截长补短。西方有识之士近愈益取得共识：人文精神他们主张向东看——面向中国取经；物质的开延，东方——特别是中国应向西方取宝。事实上，我们国家自改革开放以来，采取的正是这个方向，从山本文明转向海洋文明——以沿海沿江的开发为龙头，带动内陆和山区，以西方物质的外验文化来丰富、开拓我们内验的精神领地。然而，始料不及的是“一切向钱看”的风气在沿海地区代替了商品意识
(
商品经济不等于“一切向钱看”
)
，赚钱第一代替了市场经济的价值取向。于是，人们浮躁，急功好利，固有的、实践证明不仅昨天、今天乃至明天都必须保存的人文道德、社会的价值尺度几为汹涌的物欲所淹没。虽不能说商业性欺骗到处开花，至少许多纯朴的民风已所存无几。贫困的地区不择手段只想早点脱贫，富裕的地区不分义利只图更富。文化被稀释为大众的流行文化，学校有不少沦为“学店”。正如海外爱国学者忧心忡忡所指出的：对人的终极关怀只是少数学者的呼吁。
我身居上海，常去南方一些城市访问，要说没有负面的深切感受，这是自欺欺人。因而又不能不想到我的故土，赋给我以生命的起源、文化基因的贵州。更不能不惦念生于斯、长于斯、衣食耕耘于斯的乡亲父老和他们赖以生存的山山水水。每逢故乡来人，我就问：民风民俗，还像前些那样纯朴敦厚么
?
山水风貌，自然环境生态，没有被现代工业文明污染一如江南么
?
我之所以提这样的问题，决不是向后看。贵州，只有现代化，才能冲破山的重围，脱贫济困；但又必须避免现代化给人的心态、自然生态所带来的破坏。一句话：不能以人文素质、社会道德的沦丧，自然生态的破坏作代价来换取现代化。那样的后果必然是得之东隅失之桑榆。那么，如何才能得失不相冲、利害不相克呢
?
窃以为：关键是人的现代化，而人的现代化的全部内核，归根结蒂，是对百多来体用之争的正确理解。别看中学为体、西学为用是老话题，历史的实践证明，未可厚非。马克思主义本是西学，毛泽东主席运用得高明，与中国的历史文明之体结合得巧妙，因而创建了新中国。在现代化的新时期，如何依托中华民族源远流长、灿烂文明的主体，运用邓小平同志建设有中国特色社会主义的理论，这不仅要大勇气、大胆识，更需要对中华民族深厚的文化有透彻的咀嚼。孙子兵法有知己知彼百战百胜之说。我则以为：我们一定要知东知西，方才能中西合璧。贫穷，当然不是社会主义；中国要富强，人民要富裕，唯一的出路，当然要现代化。我们的祖宗早有遗训：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。然而，沿海不少地区的实践说明：仓麇实未必而知礼节，衣食足未必而知荣辱。不少人物质富裕而精神糜烂，其故安在
?
我以为是没有修心境。
本文来自：逍遥右脑记忆 /gaozhong/536437.html
相关阅读：《我们这样近，我们这样远》阅读答案
散文阅读《李首峰坚守的胡杨》附答案
高中三年级散文复习阅读：《牡丹的拒绝》阅读答案
宗璞《促织,促织!》阅读答案
《路，在没路的地方》阅读答案