南史?陆厥传原文及翻译

南史?陆厥传原文

厥字韩卿，少有风概，好属文。齐永明九年，诏百官举士，同郡司徒左西曹掾顾?之表荐厥，州举秀才。

时盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢?、琅邪王融以气类相推毂，汝南周?善识声韵。约等文皆用宫商，将平上去入四声，以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中，音韵悉异，两句之内，角征不同，不可增减 。世呼为“永明体”。沈约宋书谢灵运传后又论其事，厥与约书曰：

范詹事自序：“性别宫商，识清浊，特能适轻重，济艰难。古今文人多不全了斯处，纵有会此者，不必从根本中来。”尚书亦云：“自灵均以来，此秘未睹。或暗与理合，匪由思至。张、蔡、曹、王曾无先觉，潘、陆、颜、谢去之弥远。”大旨 欲“宫商相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响，一简之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异”。辞既美矣,理又善焉；但观历代众贤似不都?此处，而云“此秘未睹”，近于诬乎。案范云“不从根本中来”，尚书云“匪由思至”，斯则揣情谬于玄黄，?句着其音律也 。范又云“时有会此者”，尚书云“或?与理合”。则美咏清讴，有辞章调韵者，虽有差谬，亦有会合。推此以往，可得而言。夫思有合离，前哲同所不免，文有开塞，即事不得无之。子建所以好人讥弹，士衡所以遗恨终篇。既曰遗恨，非尽美之作。理可诋诃，君子执其诋诃，便谓合理为?，岂如指其合理，而寄诋诃为遗恨邪。

自魏文属论，深以清浊为言，刘桢奏书，大明体势之致。龃龉妥?之谈，操末续巅之说，兴玄黄于律吕，比五色之相宣。苟此秘未睹，兹论为何所指邪？愚谓前英已早识宫征，但未屈曲指的，若今论所申。至于掩瑕藏疾，合少谬多，则临淄所云“人之着述，不能无病”者也。非知之而不改，谓不改则不知，斯曹、陆又称“竭情多悔，不可力强”者也。今许以有病有悔为言，则必自知无悔无病之地。引其不了不合为?，何独诬其一合一了之明乎？意者亦质文时异，今古好殊，将急在情物，而缓于章句。情物，文之所急，美恶犹且相半；章句，意之所缓，故合少而谬多。义兼于斯，必非不知明矣。长门、上林，殆非一家之赋，洛神、池雁，便成二体之作。孟坚精正，咏史无亏于东主，平子恢富，羽猎不累于凭虚。王粲初征，他文未能称是，杨修敏捷，暑赋弥日不献。率意寡尤，则事促乎一日，翳翳愈伏，而理赊于七步。一人之思，迟速天悬，一家之文，工拙壤隔，何独宫商律吕必责其如一邪？论者乃可言未穷其致，不得言曾无先觉也。约答曰：

宫商之声有五，文字之别累万。以累万之繁，配五声之约， 高下低昂，非思力所学，又非止若斯而已。十字之文，颠倒相配，字不过十，巧历已不能尽，何况复过于此者乎？灵均以来，未经用之于怀抱，固无从得其?佛矣。若斯之妙，而圣人不尚，何耶？此盖曲折声韵之巧，无当于训义，非圣哲玄言之所急也，是以子云譬之“雕虫篆刻”，云“壮夫不为 ”。自古辞人岂不知宫羽之殊、商征之别。虽知五音之异，而其中参差变动，所昧实多，故鄙意所谓“此秘未睹”者也。以此而推，则知前世文士，便未悟此处。若以文章之音韵，同弦管之声曲，美恶妍蚩，不得顿相乖反，譬犹子野操曲，安得忽有阐缓失调之声。以洛神比陈思他赋，有似异手之作，故知天机咨，则律吕自调，六情滞，则音律顿舛也。士衡虽云焕若缛锦，宁有濯色江波，其中复有一片是卫文之服。此则陆生之言，即复不尽者矣。韵与不韵，复有精粗，轮扁不能言之，老夫亦不尽辩此。约论四声，妙有诠辩，而诸赋亦往往与声韵乖。

时有王斌者，不知何许人。着四声论行于时。斌初为道人，博涉经籍，雅有才辩，善属文，能唱导而不修容仪。尝弊衣于瓦官寺听云法师讲成实论，无复坐处，唯僧正慧超尚空席，斌直坐其侧。慧超不能平，乃骂曰：“那得此道人，禄蔌似队父唐突人。”因命驱之。斌笑曰：“既有叙勋僧正，何为无队父道人。”不为动。而抚机问难，辞理清举，四座皆属目。后还俗，以诗乐自乐，人莫能名之。

永元元年，始安王遥光反，厥父闲被诛，厥坐系尚方。寻有赦，厥感恸而卒，年二十八。文集行于世。

南史?陆厥传翻译

陆厥字韩卿，少年时期就很有风度气概，好写文章。齐朝永明九年(49)，诏令百官举荐士人，同郡的司徒左西曹掾顾?之上表推荐陆厥，州中举他为秀才。

当时文章十分盛兴，吴兴的沈约、陈郡的谢?、琅?的王融因为气质相似而互相推举，汝南的周善于识别声韵。沈约等人的文章都使用宫商乐调，安排平上去入四声，以此来制定韵律，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中，音韵全异，两句之内，乐调不同，不可以增减。世人称它为“永明体”。沈约的《宋书谢灵运传》后面又论述这个问题，陆厥给沈约的信中说：

“范詹事的《自序》中说：‘字音区别宫商，识别清浊，特别能够适应轻重，渡过艰难。古今的文人大多不完全了解这一点，纵然有领会这一点的，也不一定是从根本上弄懂了。’尚书也说：‘自从灵均以来，这个秘密没有发现。有的暗中与事理相合，也不是由思考得来。张、蔡、曹、王，并没有先觉，潘、陆、颜、谢，离这些更远。’大概意旨是要‘宫商相变，高低穿插，如果前面有了浮声，则后面要有切响，一篇之内，音韵尽然不同，两句之中，轻重完全两样’。辞藻很优美，道理也很对；但是观看历代的贤人们，似乎并非都不了解这一点，而说是‘这个秘密没有发现’，恐怕近于诬枉吧。按范氏说‘不是从根本上弄懂了’，尚书说‘不是由思考得来’，这则是揣摩情理不合乎五彩，摘录文句显示其音律。范氏又说‘偶尔有符合这一条件的’，尚书说‘有的暗中与这一道理相符合’。于是美妙的吟咏，有辞章韵调的，虽然有差错，但也有巧合。由此推论以往，可以大致不差。思考有契合和偏离，前代的贤人一样不可避免，文章有开朗和塞滞，所有的事情都有这种现象。曹子建因此而常受到人们的讥讽，陆士衡因此而遗憾于自己的文章。既然感到遗憾，便不是尽善尽美的作品。道理上可以毁谤，君子就抓住进行毁谤，便说合理为暗合，哪如指明它确是合理，而把那些毁谤者视为遗憾呢！

“自从魏文帝论文，很强调把文章的清浊作为重要标准，刘桢奏表，努力标榜体势的风貌。龃龉妥帖之谈，操末续巅之说，运用乐律指导声韵，好比五色相映生辉。如果这一秘密没被发现，这些理论是指什么而说的呢？我认为前代的英贤早已识破宫商，只是没有详细阐明，像今天的理论所论述的那样。至于掩藏缺陷，契合的少、违背的多，则是如临淄所说的那样：‘人们的著述，不可能没有毛病。’不是知道而不改正，认为不改就是不知道，这就是曹、陆又说的‘尽情多有后悔，不可用力强求’。现在称许他们有毛病有后悔的话，则必然自己知道没有后悔没有毛病的样式。引用他们不明了不符合的例子说他们是不懂，为什么独独抹杀他们的一些符合以及明了、可以证明他们懂得的事例呢？可以推测也是质朴和文雅因时而异，当今和古代爱好不同，他们重在情感事物，而较轻于章法文句。情物，是文章急切的追求，美丑尚且对半；章句，是思虑松缓的方面，所以相合的少、违背的多。事情兼有两个方面的情况，必定并非不懂是很明显的。《长门》、《上林》，几乎不是一家的辞赋，《洛神》、《池雁》，更是两种体式的作品。班孟坚纯正，《咏史》无亏于东都主人，张平子弘富，《羽猎》并没有虚飘缺陷。王粲《初征》，其他文章不能相比，杨敏捷，《暑赋》很久没有献上。随心所欲，很少责怪，则一天办成也很紧张，深晦不明，尽量潜入，则七步完成也很松缓。一个人的思路，快慢相差甚远，一家的文章，好坏区别极大，为什么宫商律吕一定要求它完全一样呢？谈论的人可以说他们是没有穷尽它的奥妙，而不能说他们没有预先觉察到这一规律。”沈约答复说：

“宫商的乐声有五个，文字的差别有数万。以数万的繁多，配五声的约简，高下低昂，不是思力所能学会的，又不是只有这些。十个字的文句，颠倒相配，字不过十个，巧妙已经不能穷尽，何况比这更多的呢！从灵均以来，没有在心里留意过，当然无从得到它的大略。这样的奥妙，而圣人并不推尚，为什么呢？这大概是因为声韵曲折的巧妙，和意义没有多大关系，不是圣哲玄言所急于解决的，所以扬子云比喻为‘雕虫篆刻’，说是‘壮夫不为’。自古以来的文人难道不知道宫羽的差异、商徵的不同。虽然知道五音的区别，而其中的参差变动，所不明白的实在很多，所以我认为就是所谓‘这个秘密没有发现’。以此类推，则知道前代的文士，便没有悟出这一点。如果以文章的音韵，同于乐器的声曲，美恶妍丑，不能互相违背，譬如子野奏曲，怎么会忽然出现和缓失调的声音。以《洛神》对比陈思王其他的赋，好像是不同的人的作品，所以知道天机开启，则律吕自然协调，六情涩滞，则音律顿然乖谬。陆士衡虽说像锦绣一般灿烂，难道在江波中洗涤色彩，其中还有一片是卫文公的衣服。这样看来陆生所说的话，就又有没有完全包括的地方。韵与不韵，还有精粗，轮扁不能说清他的奥妙，老夫我也不能完全辩明这个问题。”沈约论述四声，有很精妙的诠释和辩解，而他写的几篇赋也往往与声韵不合。

当时有个人叫王斌，不知道是什么人，著有《四声论》在当时流行。王斌起初是个道人，广博地涉猎各种经书典籍，很有辩才，善于写文章，能宣唱开导而不修容仪。曾经穿着破旧的衣服在瓦官寺听云法师讲《成实论》，不再有坐的地方，只有僧正慧超那里还有空席，王斌就直接坐在了他的旁边。慧超十分不满，便骂道：“哪里来了这么个道人，像个莽撞乞丐一样唐突人。”于是命人把他赶出去。王斌笑着说：“既然有叙勋僧正，怎么就没有乞丐道人。”不因为他而移动。而对他进行质问辩难，他理辞清晰有力，四座都为之瞩目。后来他还俗了，以诗和音乐来自取快乐，人们都难以言说。

永元元年(499)，始安王萧遥光反叛，陆厥的父亲陆闲被处死，陆厥牵连被囚禁在尚方狱中。不久有了赦免令，陆厥感动悲伤而死，年龄二十八岁。他的文集流行在世上。

本文来自：逍遥右脑记忆 /shiju/700548.html

相关阅读：杜甫《除草》原文及翻译 赏析
“世间行乐亦如此，古来万事东流水。”--李白《梦游天姥吟留别》
多情只有春庭月，犹为离人照落花
一去紫台连朔漠，独留青冢向?昏
张衡《归田赋》原文及翻译 赏析