经典，一提到这个词，良多人就将其跟“年代长远”、“长篇巨著”、“艰深艰涩”等词汇挂钩。在疲于奔命的古代人眼里，经典是鸡肋，是怪胎，浏览经典成为特破独行的小众为差别本人与芸芸众生所应用的主要伎俩。既然生存压力已经足够大了，再将有限的休闲时光用于阅读经典这样无趣无聊的运动，岂不是令生涯完整损失乐趣？在急躁的社会，经典已经越来越被人们遗忘，也越来越成为与社会主流不协调的强噪声。正如卡尔维诺不想让经典沦落，所以他必定要告知咱们：“一部经典作品是这样一部作品，它把现在的噪声调成一种背景轻音，而这种背景轻音对经典作品的存在是不可或缺的。一部经典作品是这样一部作品，哪怕与它心心相印的当初占统治位置，它也保持至少成为一种背景噪音。”那么作甚经典？卡尔维诺说：“以心灵的秩序抗衡世界的庞杂性”。他担忧别人不晓得这句话怎么懂得，于是卡尔维诺给出了更为具体的界定：
卡尔维诺首先定义：经典是那些你常常听人家说“我正在重读”而不是“我正在读”的书。这里有几个要害词是我们需要特别留神的：“时常”阐明这些书受众面很广，老是在不同人的嘴里迸出来；“重”预示着某人正在乐此不疲地炒冷饭，就像他在某餐厅吃过某个特点菜后会按期光顾再次享受这一美食一样，固然有可能他并没有真正去过这家餐厅而只是听取了别人的吹捧，但这丝绝不会削弱这一美食“可口”的口碑；“重”还隐藏夸耀的意思，特殊是对那些很少阅读经典的人而言，闻声某人神侃一本自己连名字也没有听过的经典名著，岂非不会立生敬佩之心？
对此，卡尔维诺会辅助你从这份为难中容易解脱出来，他说：经典作品是这样一些书，它们对读过并爱好他们的人形成一种可贵的教训；但是对那些保存这个机遇，等到享受他们最佳状况降临时才阅读他们的人，他们也依然是一种丰硕的经验。如果一部经典，你还没有读过，那么毋须着急，也不必为此觉得惭愧万分，因为你人生经历的丰盛兴许正好为阅读经典供给了最合适的状态。很多经典，在年青时读，实在只是埋下了思维的种子。从生活中取得的名贵人生经验，才是令这些种子生根发芽、茁壮成长的成长素和催化剂。这印证了卡尔维诺的另一个定义：一部经典作品是一本即便我们初读也似乎是在重温的书。因为年纪不同，心情各异，从统一部经典中激发出的人生感悟相差或者甚远。这就回到最初的定义，为什么要强调“正在重读”。卡尔维诺给出的解释：一部经典作品是一本每次重读都像初读那样带来发现的书。常读常新，这才是经典最有生命力之处。
经典毕竟可能带给人什么样的感悟呢？它是如何通过看似毫无赌气的方块字对人的感情世界施加影响的呢？卡尔维诺的答案是：经典作品是一些产生某些特别影响的书，它们要么自身以难忘的方式给我们的设想力打下印记，要么乔装成个人或群体的无意识暗藏在深层记忆中。如果你觉得这个谜底不好理解，那就请你想一想曾经阅读过的一部经典作品，看看它为什么可以在你的脑海中留下深入印记？大学生最爱好的《平常的世界》，你应该看过吧？是主人公从头到尾拼命抗争仍旧无奈摆脱社会底层的无奈让你记忆深刻？还是书中事实主义写实下蕴含的幻想主义的辉煌鼓励着你奋进不息？抑或是时期变更带给年轻人推翻旧世界的机会使你豪情磅礴？哪怕你没有读过这本书，身边总有友人读过或者听他们谈起过，察看这些从阅读《平凡的世界》失掉重生的近邻身上的变更，也能感染经典的灵气。当然，如果你5年或者10年前读过《平凡的世界》，倡议你现在重新读一遍，它会带给你不一样的感触，也会帮助你解开很多的人生怀疑。这就是卡尔维诺坚持一部经典作品是一本永不耗尽它要向读者说的所有货色的书的情理所在。梁文道对此，也有相似的观点：“读完一本很艰苦的书，你不能说我都读懂了，但是你的深度被拓展了。最精心的阅读就是你和这个作品的对话，在对话的过程中，你不能征服他，他也不能驯服你，你会和这个作品始终到达一个高度、深度，而后缓缓被转变。”
如果要看经典，首先就要懂得经典。经典作品是这样一些书，它们带着先前说明的气味走向我们，背地拖着他们经由文化或多种文明（或只是多种语言和风气）时留下的脚印。一部经典，由于年代久远，所以对其加以评述之人如过江之鲫，不可计数。评论者大多带着自己的有色眼镜对原著加以解读。当然，注解永远只能是注解，要想超出原著的可能性基础不。一部经典作品是一部早于其它经典的作品；然而那些读过其它经典作品的人，一下子就能认出它在众多经典作品的系谱中的地位。如果不重视第一手文本，则阅读者往往会歪曲原作者的本意。就像许多大学生学习论语只看于丹的讲座一样，全是二手资料，一旦其中有不准确之处，耳食之言的多少率就增大了。事实上，假如有学生用点心理去读一读《论语》，就会发明经典的原来面目并非如斯。卡尔维诺的推举是：经典作品是这样一些书，我们越是途说途说，认为我们懂了，当我们实际读它们，我们就越感到它们奇特、意想不到和新鲜。
很多学者的饭碗就是一直地对经典著述加以评判，而要想在众多注解者中怀才不遇把饭碗变大变好，最好的方法莫过于哗众取宠以吸引大众的眼球。于是经典往往被曲解到令人发指的水平。对此卡尔维诺是这样解释的：一部经典作品是这样一部作品，它不断在它四周制作批驳话语的尘云，却也总是把那些微粒抖掉。曾经有人破费很长时间借助大批文献典籍来证实，李清照是“酒鬼、色鬼和赌鬼”的聚集体，你不能说这个研讨结果错误，但这样的成果也许就是附着于经典上的“尘埃”吧。当然，从这个定义还能够看出，如果你看原著，就能发现有多少评论者的看法其源头来自经典，这样就能赞助你从新评估这些注解者的学术地位和人品高低。
在人生的旅途，我们经常盼望有人生的导师加以指引，而人生的导师又在何处呢？卡尔维诺给了我们最好的指引：“你的”经典作品是这样一本书，它使你不能对它坚持充耳不闻，它帮助你在与它的关联中甚至在反对它的进程中确立你自己。向经典里寻人生导师，遍地皆是。现在很多大学天生天叫唤前程渺茫，看不清人生的方向，身边有这么多人生导师不去求学，而是一味无病呻吟，找不到人生价值恐怕也怨不得学校和社会。德鲁克也有同样的观点：“有人靠写作学习，有人靠阅读学习，有人靠讲话学习，有人靠游历学习，有人靠实际学习，有人靠倾听学习……我以为靠阅读学习是自己多面的一面。”
接下来的问题是：怎么才干读好经典呢？
一是在阅读内容的抉择上，经典需要“深阅读”，但不能完全摒弃“浅阅读”。梁文道曾说：“只看自己好懂的书即是没看书！”要接收文雅艺术的陶冶，就必需器重深阅读，不要陷溺于浅阅读。浅阅读可以激发兴致，让阅读者发现什么才值得深阅读；而深阅读培育的思考习惯，能使浅阅读的取舍更为精致和正确。从目前来看，浅阅读的群体正敏捷膨胀，而这些“知道分子”、速读人群却偏偏多是通常所说的常识分子阶层，而恰好是这一阶层大量的“浅阅读”行动，使得人们总是在质疑“何为知识分子？”

二是在阅读的姿势上，经典更相宜采取L型（坐着）。L型属于传统的阅读姿势，更易于深阅读时采用，这种姿态理想的状态是心境温和，随兴所至，阅读的愉悦感跟着阅读时间的延伸不断晋升；而I型（站着）和反L型（躺着）仿佛都是属于浅阅读的姿势，迅速弥补又迅速结束。当然，最重要的不是深和浅，而是读与不读、读什么、何时读的问题。对学生而言，千万不要一大早翻开电脑就去看消息报道、去QQ聊天，这既是对时间的极大糟蹋，更是对工作立场的极大损害。
说了这么多，仍是没有答复我们提出的问题：“大学生要不要读经典？”说瞎话，这全取决于学生的自我决定。如果学生认为读经典是在挥霍性命，发生不出任何的短期绩效，那么再怎么强迫性请求，都是不人性的，在此基本上讨论是否要读经典，无异于刻舟求剑。反之，如果学生乐意潜心阅读经典，一旦从心坎深处生发出真正的需要，这个问题还须要探讨吗？
成长是自己的事件，工作如此，阅读经典亦然。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lizhi/95405.html

相关阅读：大学励志：是什么造成了人与人之间的差距
郑大5名保安考研成功，现实版?丝逆袭
大学生创业要过的20道坎
大学励志文章：多努力一次
给毕业生的一封信：赚钱救世界