周穆王到底睡了谁？（西周典故释疑之一）

1、?王日丁：其实说的就是周武王姬发，中国的文字是一个由复杂到简单的历史，西方人认为法语是上流社会的语言根本原因是法语非常的严谨，个别重要词语甚至只有一个意思，这是世界上大多数语言不具备的，比如汉语那个著名的意思

意思的故事，一个意思就然有如此多的意思可谓有意思。而?王日丁的?字其实很有意思，?是武的专用字，而日丁则类似为了让被征服的商朝移民认可自己而取的商朝名字，好比说驻华大使很多人起了个中国名博得中国人好感一个目的。这说明

一个什么问题，周武王击败殷商是一次非常侥幸的行动，商虽然无道，但是至少商朝内部对周的反抗是很激烈的。这就像是中国很多人对蒋介石不满，但是日本人要来统治，所有人都会反抗日本人一样。所以周武王的政策是建立了傀儡国家——宋

(像不像汪伪政权)。并且建立管蔡钳制宋国。而宋国从地位上讲爵位也是诸侯国中第一等的。从这个历史可以看出来，周对商的征服是一次非常侥幸的征服，可以说是弱小对强大，落后对先进的征服!所以在统治初期，周朝在如何安定商朝旧势力上

花费了如此多的心思。而反过来说，纣王作为商朝最高统治者他的无道(无道不一定是对待臣民残暴，从政治层面，对诸侯崛起不够警惕都属于无道)是一定的(除了商朝自己，诸侯基本都背叛了)，但是无道到什么程度其实很值得商榷!我个人认为，

商纣王得位不正是根本(微子逊位)，他导致了商朝皇族的分裂是殷商灭亡的最主要的原因!或者说商朝从始至终没有一个完善的政权交接制度是其灭亡的根本原因!

2、成王封晋：历史上这是一个君无戏言的正面典型，所有的人都对这个故事持一个正面的判断。但是我这种总喜欢戴着恶意看历史的人，在看到这个故事的时候，我认为这是一个阴谋。阴谋的制造者是周公。周公被认为是忠和贤的典

范，但是我认为这个人或许是一位伟大的政治家，但是一位伟大的政治家不会那么纯善。比如诸葛亮是忠的典型，但是他的擅权也是非常著名的，从他死后刘禅的所作所为来看，至少他的忠并不为大家所理解。而三国另一位被单独立传的陆逊最后

的结局也耐人寻味。至于魏国的擅权者司马懿，最后从擅权变篡权也很有意思(注意!司马懿自己没篡权，曹操自己也没篡权，但是没人认为他们俩是忠臣)。所以说自己没篡权不证明这个人是忠臣。而周公撺掇成王，以君无戏言的把戏把这么一块重

要的地方分封出去，从本质上是削弱了周朝王室的势力。他这么做到底是怎么想的难道不值得考虑?或许周公忠于的只是周，而不是王!(有人可能举周公为成王祈祷的故事，那我要问为什么留下档案呢?留下档案没有别的用意?!)周公恐惧流言日，王

莽谦躬下士时。王莽最后被证明篡权是因为他做了，周公最后被当做是忠臣是因为他没做。到底因为他确实是忠臣还是因为他没有足够的力量做(太公，召公等重臣的力量在周初也是很大的，此外天下诸侯的力量也很大)?!历史永远没有假设，我们可

能永远也不知道周公是怎么想的，但是从这些蛛丝马迹来看，周公至少是一位擅权者(他甚至自封宁王)!在儒家经典统治中国思想界之前，持周公篡权论的不乏其人(如荀子，淮南子)就是明证。但是周公的高明之处在于，他虽然积极培植势力，但是

他不在明面上藐视其他重臣或者成王，他没有采用武力行动而主要是通过政治联盟来劝诱其他反对势力，他的这种智慧让他死后，成

测。而剥去神话外衣的穆王其实和汉武帝有着很多的相似。无论是在位时间，还有某些做法，我们可以看出这是一个雄才大略的帝王，但是他又是一个迷信和好大喜功的帝王，他梦想成仙取得神位甚至永生，同时他赋予自己的事业一种神性。从客

观上说，他造成的结局也相类似，连年的征战让周朝虽然呈现出一种舍我其谁的霸气，从昭王时期开始蠢蠢欲动的诸侯都被迫安稳下来，但是骨子里的周王室进一步衰落了，下层百姓的生活变得更加落魄!从周穆王开始，虽然西周呈现了一定的繁

荣，但是从大势上讲，西周进一步向灭亡的深渊滑落!

相关主题