周幽王和褒姒的绝对隐私（西周典故释疑之二）

很多人说西周的衰落是因为周穆王四处好战导致国库空虚而亡，但是我认为这么说有点牵强，为什么呢，你不能说西汉之亡是因为汉武帝吧?你不能说清朝之亡是因为乾隆吧(虽然我历代帝王中我最讨厌乾隆)?而实际上，穆王死了后西周的形势

还没那么差，很多人看春秋战国史都奇怪，为什么周朝直辖的土地那么少，我来告诉你，那是因为周穆王的儿子周共王给分封出去了，强干弱枝是任何一个政治家都要掌握的本领，可惜这位周共王虽然在国策上休养生息，但是在对内的手腕上可以

说乏善可陈，当然他的祖宗们一向这么做的，只不过到了他的时代弊端开始显现。但是这一切其实也不会让堂堂周室灭亡，周朝真正灭亡的原因始于一次改革!

厉王共和：在夏商周断代工程开始之前，公元前841年是中国可确认时间历史的开始。公元前841年，发生了国人暴动驱逐国君的重大政治事件。在这次事件中，强大的西周军队作壁上观，众多的王室重臣甚至直接参与，那么到底是什么让周厉

王众叛亲离呢?答案是一次失败的改革!前面说过的周共王开始，西周已经慢慢的衰落了，加上周朝是农业社会(商朝是重商主义)，政府可得的收入非常少，而历代周王都要维持大家长的面子，花费甚巨,所以说从周共王开始的土地私有化政策一直到

周厉王的改革，其核心目的就是向贵族和平民敛财。

只不过这种矛盾在周厉王的时候爆发出来而已。周厉王当年具体实行了何种改革政策现在已经湮没在史书中厉王暴虐的记载中，现在我们仅仅知道卿士荣夷为厉王的第一参谋(地位可以类比商鞅)，改革的总设计师，而他实行的政策就是“专利”，

而所谓专利其实就是副业的私有化!而不是一些历史学家说的国有化!为什么这么说呢，我们要看政策的连续性，不能因为出现专利就和后世的盐铁专营联系起来。周共王实行的政策是你开荒种粮食可以，我也认可你的产权，但是你得交钱才能实现

私有化。显然，周厉王得到了启发，他扩大为不仅是种地，你打猎捕鱼采矿也要一样!甚至我怀疑周厉王还存在二次征税(即不承认前王私有化合同)的问题。这种粗暴的改革和敛财必然招致大家反对，最后自己被流放。

其实，历史上历次改革的目的说不好听点基本都是敛财，说穿了所谓的这种改革也就是税法的改革，就是怎么增加中央财政收入的改革，就是怎么从民众身上拿钱的改革，是一种割麦子式的改革。这类改革对待国计民生我认为是一点作用没有，反

倒对国家的衰落起了一个不好的作用。王安石，张居正，雍正这些人因为某些原因被神化，而我认为这些人只不过是通过收钱来延续王朝的存在罢了。那我为什么说基本呢?因为历史上还有两次改革与众不同!那就是商鞅和小平的改革，这两次是改

革是颠覆性的，改革的目的不是收钱，而是变革体制使整个国家富强。

现在社会上人人都说改革，我希望这次的改革不要流于敛财!历史上成功的改革都是满足了大多数人的利益，而其他的不管出于什么目的无一例外会失败，今人不可不鉴!厉王的改革措施核心部分记载很少，反倒是措施进行中的舆论管制——止谤被

大肆记载下来，这个其实是历代史官和知识分子的一种鸡贼心理。他们不过是在通过历史向帝王隐晦的表达自己的发言权罢了!厉王是一个站在了十字路口的帝王，他面临着复杂的政治情况，机遇与挑战并存，他离一代明君的距离是如此之近!但

是，历史往往是残酷的，厉王没有成为盘庚和武丁，他留给身后的是一个再也无法起死回生的王朝!

宣王中兴：周宣王一向被历代历史学家宣传为西周的中兴之君，我却以为西周之亡其实根子就在这位中兴之君上，而他所谓的中兴不过是一场笑话罢了。在厉王时期的社会矛盾和问题，在宣王时期依然存在，并持续放大。而经过厉王的尝试

后，周宣王再也不敢向社会问题开刀，甚至是敛财都不敢继续下去(历史上很多次尤其是敛财类型的改革都是人亡政不消，即改革人死

当然这个帖子不是论述明史，过多的我就不谈了。作为开国皇帝的刘邦在这方面可谓政治过关，看见商山四皓就明白太子羽翼丰满了，这是张良作为顶级谋士对顶级帝王刘邦的一次劝谏，刘邦也闻弦歌知雅意再也不谈换太子，虽然不喜欢但也是自

己的儿子不是?!同样名列四大妖姬之一的骊姬也是参与了继承权的斗争，晋献公作为国君的水平远远高于周幽王但也中了一样的招可见这个问题的严重性和伤害力!可以论断，西周的灭亡同样是因为继承权，而不同于商的是，商是因为没有一个明确

的好的继承人制度，而周则是因为破坏了这种制度而王!

古今多少事，都付笑谈中!读这些事的目的也只不过是为了让我们不成为笑谈罢了。

相关主题