阿斗，蜀汉后主刘禅，三国时期蜀国第二代核心。虽然在位41年，可一直没有发明创造属于自己的理论、思想或者观念，特别是蜀国被魏国灭亡之后，一国之君居然心甘情愿接受魏主“安乐公”的册封，留下了“此间乐，不思蜀”的千古笑柄，所以被后世讥为“扶不起的阿斗”。

千百年来，阿斗给人的感觉就是很草包，似乎除了吃喝玩乐，什么都不会。详察其皇帝生涯，不难发现，刘阿斗其实还是有蛮多长处的。

诸位想想，在那个鼓角争鸣的年代，刘禅一共做了41年皇帝，是三国时期所有皇帝中在位时间最久的。如果他一无是处，恐怕不太可能在那个很多人都想坐一坐的龙椅上呆那么久吧。也许有人会说，刘禅靠的是父亲的荫庇和诸葛亮的辅助才坐稳皇帝位子的。这话有一定道理，不过只说对了一半。因为诸葛亮陨落五丈原之后，刘禅还做了29年皇帝。阿斗皇帝到底有哪些值得肯定的地方呢？

刘禅虽然不是出自清华、北大这样显赫的学府，但他自幼学习了《申子》、《韩非子》、《管子》、《六韬》、《左传》等治国经典，诸葛亮、伊籍等学问大家都曾做过他的老师。不仅如此，他还认真学习过骑马射箭，具备了粗浅的马上功夫。这些都是有史可考的。这样看来，刘禅虽然称不上雄才大略，文武双全，但至少也不是腹内原来草莽，比起那些除了会念（偶尔背诵几句）秘书精心准备的演讲稿、大会报告别的什么都不会的皇帝还是要稍微高明一些的。诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷（借代皇帝）年方十八，天资仁敏，爱德下士。”以诸葛亮的知人之明，说出这样的话来不会是完全没有道理的。

刘禅固然不是中兴之器，可本性还算善良。在位期间，从不鼓励少数人掠夺大多数人先富起来，更没有为了贯彻自己的新政而公开叫嚣要杀开一条血路。对百姓还算体恤，对下属也还仁慈。在他的治下，蜀国的经济获得了较好的发展，多数百姓能够安居乐业，社会总体上比较和谐，没有一年发生数万起群体事件，无需耗费超过军费的庞大财政收入用来维稳。魏延被杀后，刘禅也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”所以孙盛这么评价：“刘禅暗弱，无猜险之性。禅虽庸主，实无桀、纣之酷。”

刘禅最大的好处就在于他胸怀还算宽阔。刘备在白帝城临终托孤的时候对诸葛亮说：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”诸葛亮英才盖世，功勋卓著，威望崇高，集党政军大权于一身，加之刘备有言在先，照理说，刘禅应该非常忌惮诸葛亮，随时会担心这位相父取帝位而代之。可刘禅始终像对待父亲一样侍奉诸葛亮，他深知自己才智有限，于是“事无巨细，咸决于丞相”。当诸葛亮南征班师，席不暇暖，又要北伐的时候，刘禅这样慰勉：“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”当诸葛亮打了败仗，刘禅不仅没有趁机落井下石，还宽慰道“胜败兵家常事”。也许有人要说，诸葛亮大权在握，懦弱的皇帝不敢不俯首帖耳言听计从。可当诸葛亮死讯传来，刘禅连日伤感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。丞相的灵柩运回时，刘禅率文武百官，出城二十里相迎。这能不能说明刘禅是发自内心敬重诸葛亮呢？要知道，刘禅一向是不会表演做秀的。

在外交军事上，诸葛亮主张东联孙吴，北拒曹魏，一向采取强硬策略，是当时鹰派的头目，而刘禅却奉行韬光养晦保守退让的国策，应该说君臣之间是有路线之争的。而诸葛亮能力太强，权力过大，民望过高，又招致了朝廷内部一些人的嫉妒；特别是反腐打黑，触及了包括托孤重臣李严在内的一批当权者的利益，贪污腐败分子对他恨之入骨。如果刘禅真正感觉到诸葛亮功高震主的话，他完全可以指使一些小人罗织什么“贪污受贿巨额财产”“和多名女性保持不正当性关系”“给蜀国政府造成了严重的负面影响”等罪名，构陷丞相，发动一场西南事变彻底解除来自诸葛亮的威胁。可刘禅不仅没有这么做过，也肯定没有这样想过。有一件事可以佐证我的观点。在诸葛亮去世后，李邈上书，援引历史上吕禄霍光等人的例子，诋毁诸葛亮“身仗强兵，狼倾虎视”，说诸葛亮之及时死去致“宗族得全，西戎静息，大小为庆”，暗指诸葛亮如果不死，早晚会图谋不轨。刘禅闻言大怒，将其下狱处死。对李邈事件的处理，大约可以说明，刘禅在处理君臣关系上还是能够以国家利益为重的。

刘禅当然不是一个神武英明的好皇帝，但和一干自私狭隘、愚昧无知、阴险狡诈、穷凶极恶的皇帝相比，他还是有诸多地方应该予以肯定的。我因此要为“扶不起的阿斗”说几句公道话。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/577987.html

相关阅读：大汉奸戴笠：敢于中情局合作 更敢和美国叫嚣
三十五个真实的中国历史
选人用人须经得住倒查
重温血浆经济和艾滋病的混乱时代
王熙凤操办的两场葬礼 竟是她人生的高点与末路