洪承畴是明朝的重臣，以蓟辽总督率兵援辽，朝中文武对他寄予很大希望。松山城破之后，洪承畴及其部将祖大乐被俘。皇太极派席赖、查塔、钟古、商吉图等前往松山，谕请围困松山的皇太极长子、多罗郡王豪格，代善的孙子、多罗郡王阿达礼，努尔哈赤的十五子、多罗贝勒多铎等说，松山所获总督洪承畴、总兵祖大寿之弟祖大乐，可送入盛京；巡抚丘民仰、总兵王廷臣、曹变蛟如不降，可处死；祖大名、祖大成放入锦州。于是，豪格、阿达礼等对被俘人员以不同的待遇：将洪承畴、祖大乐两人送往沈阳；对明朝巡抚丘民仰、总兵曹变蛟、王廷臣等，先进行劝降，遭到拒绝以后，当即把他们就地处死，其下部将一百余人、士兵三千余人，也全部被杀害；将祖大寿的另外两个弟弟游击祖大名、祖大成，却放回锦州，实际是让他们去做祖大寿的工作。从这件事可以看出，皇太极很有心计，同时也说明他虽然比较宽厚，但对汉人的屠杀也是十分残酷的。被俘明将仅洪承畴、祖大乐送沈阳。祖大乐是祖大寿的弟弟，为争取祖大寿，自然要保护；而洪承畴是明朝重臣，加以文韬武略闻名，如能争取洪承畴归顺清廷，对清朝以后形势发展将起重大作用。
　　
　　洪承畴于三月到沈阳以后，据说被幽禁在大清门左边旧有的三官庙内，距宫门很近。清廷一再劝降，洪承畴坚决不降。劝降的满将见洪承畴怒目而视，死不开口，就举刀欲杀承畴，他竟“延颈承刃，始终不屈”。那么，洪承畴后来为什么投降呢？史书说法不一，据《清朝全史》上记载：
　　
　　汲修主人(礼亲王)谈太宗襟度有曰：松山既破，擒洪文襄(即承畴)，洪感明帝之遇，誓死不屈，日夜蓬头跣足，骂言不休。太宗乃命诸文臣劝勉之，洪一语不答。太宗乃亲至洪之馆，解貂裘而与之服，徐曰：“先生得无冷乎？”洪茫然，视太宗良久，叹曰：“真命世之主也”，因叩头请降。太宗大悦，即日赏赍无算，陈百戏作贺。诸将皆不悦曰：“洪承畴仅一羁囚，何待之重乎？”太宗曰：“吾侪所以栉风沐雨者，究竟欲何为乎？”众曰：“欲得中原耳。”太宗笑曰：“譬之行者，君等皆瞽目，今得一引路者，吾安得不乐？”众乃服。
　　
　　据《清史稿·洪承畴传》记载：
　　
　　上欲收承畴为用，命范文程谕降。承畴方科跣谩骂，文程徐与语，泛及今古事，梁间尘偶落，著承畴衣，承畴拂去之。文程遽归，告上曰：“承畴必不死，惜其衣，况其身乎？”上自临视，解所御貂裘衣之，曰：“先生得无寒乎？”承畴瞠视久，叹曰：“真命世之主也！”乃叩头请降。
　　
　　这两处所说的一个共同点是，洪承畴被俘之初，确实坚决不降。其他史料，也证明这一点。《明季北略》里说他被俘后，
　　
　　不屈，命之跪，承畴曰：“吾天朝大臣，岂拜小邦王子乎！”
　　
　　朝鲜的王子李写的《沈馆录》里也说，清廷无奈，就把他“拘锁北馆”，不给饭吃，“只给菽水喝”，想用虐待的办法来消磨他的意志。然而洪承畴并不惧怕，反而以绝食相抗，“米浆不入口者七日”，不过仍然是“求死不得”。《清朝全史》和《清史稿》里所说的洪承畴降清的关键之举，都是由于皇太极亲自去看他，并把自己的貂裘亲手给洪承畴披上，洪承畴受到感动，才归顺了清朝。应当说洪承畴从坚决不降到决定降清，是皇太极招降政策的结果。皇太极为此费了很大力气，做了很多工作，一些比较有作为的汉臣，如范文程、张存仁，也起了重要作用。当然，洪承畴也从皇太极的礼贤下士和宽广胸怀中，看到清朝有可能成功，而明朝的腐败已很难重振基业，这大概也是洪承畴决心降清的原因之一。至于民间广泛流传着洪承畴的降清，是由于皇太极的爱妃博尔济吉特氏做工作的结果，似乎并无根据。
　　
　　原来洪承畴人本刚正，只是有桩好色的奇癖。这日正幽在别室，他是立意待死，毫无他念，到了巳牌，红日满窗，几明室净。听门外叮当一声，开去了锁，半扉渐辟，进来了一个青年美妇，袅袅婷婷地走近前来，顿觉一种异香扑入鼻中。承畴不由的抬头一望，但见这美妇真是绝色，髻云高拥，鬟凤低垂，面如出水芙蓉，腰似迎风杨柳，更有一双纤纤玉手，丰若有余，柔若无骨，手中捧着一把玉壶，映着柔荑，格外洁白。承畴暗讶不已，正是胡思乱想，那美妇樱口半开，瓠犀微启，轻轻的呼出“将军”二字。承畴欲答不可，不答又不忍，也轻轻的应了一声。这一声相应，引出那美妇问长道短，先把承畴被掳的情形，问了一遍。承畴约略相告。随后美妇又问起承畴家眷，知承畴上有老母，下有妻妾子女，她却佯作凄惶的情状，一双俏眼，含泪两眶，顿令承畴思家心动，不由的酸楚起来。那美妇又设词劝慰，随即提起玉壶，令承畴喝饮。承畴此时，已觉口渴，又被她美色所迷，便张开嘴喝了数口，把味一辨，乃是参汤。美妇知已入彀，索性与他畅说道：“我是清朝皇帝的妃子，特怜将军而来。将军今日死，于国无益，于家有害。”承畴道：“除死以外，尚有何法？难道真个降清不成？”美妇道：“实告将军，我家皇帝，并不是要明室江山，所以屡次投书，与明议和，怎奈明帝轻信邪言，屡与此地反对，因此，常要打仗。今请将军暂时降顺，为我家皇帝主持和议，两下息争，一面请将军作一密书，报知明帝，说是身在满洲，心在本国。现在明朝内乱相寻，闻知将军为国调停，断不至与将军家属为难。那时家也保了，国也报了，将来两国议和，将军在此固可，回国亦可，岂不是两全之计么？”这一席话，说得承畴心悦诚服，不由的叹息道：“语非不是，但不知汝家皇帝，肯容我这般举动否？”美妇道：“这事包管在我身上。”言至此，复提起玉壶，与承畴喝了数口，令承畴说一允字，遂嫣然一笑，分花拂柳的出去。看官！你道这美妇是何人？便是太宗最宠爱的庄妃。因闻承畴不肯投降，她竟在太宗前，作一自荐的毛生，不料她竟劝降承畴，立了一个大大的功劳。
　　
　　《清史演义》这个记述，在民间广泛流传。我写作此书时，审阅有关洪承畴降清的所有能看到的史料，绝无“演义”中记述的这些内容。“演义”属小说类，情节可以根据作者爱憎进行编造，本不足信。显然，这些编述的目的，在贬低洪承畴和贬损庄妃。
　　
　　事实上，庄妃是不可能独自一人去看望洪承畴的，起码会有宫女随从；而且，沈阳的清宫院落不是很大，皇太极住的清宁宫，与庄妃所住宫室在一个院落，庄妃的一举一动其他嫔妃也能看得到。皇太极为顾及自己的颜面，也不会同意庄妃去用“美人计”说降洪承畴，这是一般常识。况且，《清史演义》在讲这个内容的第一句话就是：“原来洪承畴人本刚正，只是有一桩好色的奇癖。”这话自然是丑化洪承畴的。实际上，洪承畴在个人生活上很遵守儒家道德，并没有什么风流之举。庄妃说降洪承畴未必是历史事实。但庄妃聪明贤慧，为皇太极出了劝降洪承畴的主意，倒还是有可能的。
　　
　　张存仁等早年降清的汉臣，对招降洪承畴的确比较热心。到四月初，都察院参政张存仁即上奏道：
　　
　　今松锦既破……明国将帅有不人人破胆，处处惶惧者乎。臣观洪承畴欣欣自得，侥幸再生，是能审天时，达世务，仰慕皇上为天授福德之真主。……洪承畴既幸得生，必思效用于我国，似不宜久加拘禁，应速令?发，酌加任用，使明国之主，闻之寒心；在廷文臣，闻之夺气。盖皇上特为文臣之归顺者开一生路也，且洪承畴身系书生，养于我国，譬如孤羊在槛阱之中，蝇飞无百步之力耳，纵之何所能，禁之何所用，此恩养之不宜薄者也。
　　
　　崇祯十五年(1642)，即崇德七年五月四日，洪承畸同意?发，正式降清。清廷怕他反悔，当天夜里就给他剃了发。第二天下午，皇太极命明朝降臣降将洪承畴、祖大寿、祖大乐、夏承德、祖大弼等入见。皇太极坐于崇政殿，洪承畴跪于大清门外请罪，奏曰：
　　
　　臣系明国主帅，将兵十三万，来松山援锦州，曾经数战，冒犯军威。圣驾一至，众兵败没。臣坐困松山城内，糗粮罄绝，人皆相食，城破被擒，自分应死。蒙皇上矜怜不杀而恩养之。今令朝见，臣自知罪重，不敢遽入。所以先陈罪状，许入与否，候旨定夺。
　　
　　皇太极听罢，十分高兴，他说：
　　
　　洪承畴所陈诚是。彼时与我军交战，各为其主，朕岂介意？朕所以宥尔者，以击败十三万兵，与得松锦诸城，皆天也。天道好生，善养人者，斯合天道。朕故推恩活尔，尔但念朕抚育之恩，尽心图报。从前情罪，悉与宽释。
　　
　　于是洪承畴等入大清门，在崇政殿前，向皇太极“行三拜九叩”，正式投降清朝。礼毕，皇太极召洪承畴等入殿，命坐于左侧，赐茶，问洪承畴曰：
　　
　　朕观尔明主宗室被俘，置若罔闻，至将帅率兵死战，或阵前被擒，或势穷降服，必诛其妻子，否则没入为奴者，何故？此旧规乎？抑新制乎？
　　
　　洪承畴答道：
　　
　　昔无此例，今因文臣众多，台谏纷争，各陈所见，以闻于上，遂致如此。
　　
　　皇太极说：
　　
　　今日文臣固众，昔之文臣亦岂少耶？特今君暗臣蔽，故多枉杀，似此死战被擒，势蹙归降之辈，岂可戮彼妻子。即其身在敌国，可以财币赎而得之，亦所当为，何至坐妻子以死徒之罪乎？其无辜冤滥亦甚矣。
　　
　　洪承畴垂涕叩首奏道：
　　
　　皇上此谕，真至仁之言也。
　　
　　皇太极命洪承畴等退出，坐于大清门外。当时祖大寿等为皇太极准备了一份丰厚的礼物，皇太极不受，祖大寿等跪于大清门外一再恳请，皇太极念其心诚只拿了一两件，其余全部退回。回宫之后，皇太极命多罗贝勒多铎等在崇政殿宴请洪承畴等。宴毕，大学士希福、范文程等传皇太极谕承畴、大寿曰：“朕今日未服视朝衣冠，又不躬亲赐宴，非有所慢于尔等也，盖因关雎宫敏惠恭和元妃之丧，未过期故耳。”洪承畴等忙叩首奏道：“圣恩优异，臣等何以克当，虽死亦无憾矣！”皇太极是个极细心的政治家，对祖大寿送来的丰厚礼物拒不收，并非他不喜欢，而是不愿让初次相交的降臣看他不起。最后收一两件，是为了照顾降臣的情绪。他在赐宴之后，考虑到降臣因他不在席上而有想法，忙又让人向降臣说明他不出席的理由。这实在是周到极了。在降臣面前，他的这些做法，都大大提高了他的威望；也增加了降臣对他的信任。皇太极的这些举动，使洪承畴感激流涕，从此真心归降，为清王朝建功立业。
　　
　　但是，洪承畴的归降却是明朝意想不到的。先是由洪承畴的一个家人回来报信，称洪承畴被俘后“义不受辱，骂贼不屈”，已被清军所杀，“碎体而亡”。由于洪承畴在明廷有很高威望，松山战败又是兵部尚书陈新甲等从中掣肘，明臣对洪承畴非常同情。
　　
　　崇祯帝对此也很关切，一听到洪承畴壮烈殉节，“痛哭遥祭”，准备隆重祭奠。崇祯十五年四月二十七日兵部有过这样一份行稿：
　　
　　兵部为旌恤忠烈之臣，以维大义，而鼓人心事。……察得锦州失守情形，于崇祯十五年四月十一日，据辽东总兵吴三桂塘报为接获回乡事内称，据来乡郭友库供称：友库在锦州，闻得奴贼说，松山城内，有夏将官投顺，二月十八日夜，引奴进城。奴将东协祖副将带有门下二十余人，同曹总兵、王总兵带在锦州城北无极王营盘内。将曹、王二镇并东协带来人役杀死，又闻丘抚院亦被杀死，但不知杀在何处？止留下东协并洪督师，有洪督师要死，奴贼又不杀。洪督师每日朝西南叩拜，奴说不知是咒我是怎么？亦杀无极王营盘内。洪督师临砍时，只求速死。其松山大小官儿，俱被斫死，城中兵民，亦都杀了。
　　
　　再有就是洪承畴家人的报告，洪承畴在松山被俘，他的家人乘乱逃回北京，上书“言承畴殉难始末甚详”。兵部收到的塘报和洪承畴家人的上书，基本一致。还有的书中记载，松山城破之后，“承畴子某走京师，击登闻鼓，上始知有十八疏，谢其殉难，立祠于京祭之，荫其一子”。这里所说的“十八疏”，是指洪承畴被围困在松山之后，不断上疏求援，前后共有“十八疏”。但是，这些疏文都被高起潜扣下，没有交给崇祯帝。高起潜怕洪承畴立功，所以不上报。这个记载不大可靠，洪承畴去辽东上阵，似乎并没有带儿子；且当时他在围城之下，想连续送出“十八疏”，谈何容易。不过这条材料也说明，洪承畴被俘后确实表现坚贞不屈，当时从巡抚到一般士兵，凡是不愿投降的一律砍头。洪承畴一再表示要求“速死”，并无乞怜之意。因此，逃出的人分析，洪承畴已被杀死，也在情理之中，并非故意虚报。可是，意外的事是存在的，清朝皇帝偏偏看上了洪承畴，在被俘明将中，只将他和祖大乐二人押送沈阳。这是崇祯帝所未曾料到的。所以，崇祯帝一闻洪承畴被杀，就毫不怀疑，早在四月十二日就下了一道圣旨：
　　
　　锦州不守，奴氛屠惨情形，真堪愤痛。其松城抚镇，义殉可悯，洪承畴节烈弥笃，即着该督镇再一确察，速与优旌，以慰幽忠。
　　
　　但是，洪承畴之死只是在预料之中，并没有真凭实据。所以在崇祯十五年六月十一日兵部又下行稿，急催核实洪承畴死难的情况：
　　
　　四月二十七日，又准礼部咨，为旌恤忠烈之臣，以维大义等事等因。移咨到部，复行催去后，迄今仍未见察覆，事关吃紧钦件，再难需待，相应亟催等因。案呈到部，拟合就行，为此(札咨辽督烦为查照。札吴三桂遵照)先今事理希速将洪承畴、丘民仰等死难缘由，确察覆部，以便会覆吏礼二部议恤。
　　
　　显然，不论辽督或吴三桂，都没有能够提供确凿的材料，说明洪承畴的死难。崇祯帝还是下令赐祭，建立祠堂，准备隆重奠祭。据《通鉴辑览》记载：
　　
　　传承畴已死，帝惊悼甚，诏设坛都城，赐承畴祭十六，民仰六。寻命建祠都城外，承畴、民仰并列，将亲临奠，已闻承畴降，乃止。
　　
　　有的书里，还具体说出崇祯帝为洪承畴所建祠的地点，就是后来正阳门东月城的观音大士庙。崇祯时下令修建的，专为“祀经略洪承畴”，后知洪承畴降清，“改祠大士焉”③。
　　
　　洪承畴毕竟是明之重臣，而且明王朝是个汉族人建立的王朝，清朝是满洲贵族建立的王朝，洪承畴降清，若以历代改朝换代，新王朝接纳旧王朝有作为的大臣担任重要职务，本是司空见惯的事。唯独少数民族为最高统治者的政权，在初建时，汉臣降之，殊为大不可原谅之举。洪承畴降清，后又成为清初开国功臣，为大清入主中原立下汗马功劳。因此，一些明朝遗臣遗老对洪承畴多加谴责，并编造了许多责备洪承畴的言论。如明遗民张怡在《谀闻续笔》中说：
　　
　　洪仆走京师，上书言承畴殉难始末甚详。先帝震悼痛哭，赠恤有加，命设坛朝天宫前，将亲祭，以示激励。有台臣言其家人偏词，恐不足信？姑缓以待确报。而熟知承畴竟不死？大负先帝意。
　　
　　另一个明朝遗民李介立在《天香阁随笔》中，讲了这么一个故事，称清军将洪承畴抓去，承畴的爱将曹变蛟跟从他到凌河，对洪承畴说：“可以死矣。”洪承畴没有死，曹变蛟就自己扼吭而死。这当然是为了颂扬被清军杀害的曹变蛟，贬斥洪承畴贪生怕死。其实，清军俘获洪承畴之后，就决定将他送到沈阳，未必还和曹变蛟关押在一起。事实上，曹变蛟、丘民仰等明将，因拒绝投降，都被清军杀害了；而洪承畴同样也拒绝投降，清军却不杀他，将他押往沈阳。所谓曹变蛟劝洪承畴死，洪承畴不死，显然未必是事实。
　　
　　原文载于《洪承畴传》王宏志 出版社：人民文学出版社

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/1310919.html

相关阅读：明朝人的性观念
明朝为何承认越南独立：只因七万明朝大军全军覆没
少保武英殿大学士、少傅、太子太傅、建极殿大学士、内阁首辅-韩
闽、浙地区古代明教失踪之谜
李之藻