走马楼简牍提供了反映当时乡村社会关系的丰富史料，其中有关家族结构及其具体生活景
况的资料，具有重要的价值。走马楼出土竹简可见“寡嫂”称谓，有关简文，可以帮助我们认识这一时期当地乡村
生活的一个重要侧面。
一
据《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》释文，有如下内容值得我们注意：
（1）?春(？)寡?绮年?241（2）□寡?年廿六□□□?1409（3）?□□〖寡〗?□〖年〗?2633（4）雷寡?大女杷年卅三?一刑右足复2880（5）?寡?大女豆年六十四3983（6）胡寡?汝年八十五8490（7）晟寡?村年?二?一8498（8）寡?大女妾年七十六10268（9）赞寡?大女?年廿二?一10279
整理组在《凡例》中写道：“竹简中的古字和俗别、异体等字，释文一般均改为通行繁体
字。”“有规律的俗别等字，处理采取统一原则。”“唯竹简‘叟’均作‘更’，而‘更
’均写作‘?’，字形变化较大，释文仅将‘?’、‘?’、‘?’、‘?’统一改为‘
?’、‘?’、‘鲠’、‘梗’，而不统一改为‘溲’、‘嫂’、‘?’、‘艘’。”[1]
比较引人注目的例证，有：
船十一梗所用前已列言?2512
整理组注：“‘梗’为‘艘’之别体。”[2]简文“船十一梗”即“船十一艘”，可以作为
我们考察当时船队规模时的参考。[3]可见，“寡?”就是“寡嫂”，是简（1）至简（9）共同出现亲属称谓。其实，“寡
嫂”写作“寡?”，史已有例。《后汉书?西羌传》说西羌风习：“其俗氏族无定，或以
父名母姓为种号。十二世后，相与婚姻，父?则妻后母，兄亡则纳??，故国无鳏寡，种
类繁炽。”“??”，李贤注：“寡妇曰‘?’。”《后汉书?乌桓传》关于乌桓风习，
也有“其俗妻后母，报寡?，死则归其故夫”的记述。“嫂”皆写作“?”。此外，走马楼简中，我们还看到出现“寡妇”字样的简例：
（10）素寡妇大女思年卅六?一八十〖可〗复3322（11）?□弟寡妇?年廿二□?4176（12）〖大〗寡妇大女思年六十二7784（11）“弟寡妇”，似乎应当理解为亡弟的妻子，具有与“寡嫂”相对应的身份。而（10
）（12）只称“寡妇”，其身份尚未明了。
简文所见“寡嫂”、“弟寡妇”和“寡妇”，无疑都是兄弟和其他亲属的未亡人。以上12
例中，除（5）“?寡?大女豆年六十四”，（6）“胡寡?汝年八十五”，（8）“寡?大
女妾年七十六”，（12）“大寡妇大女思年六十二”4例年长外，而（3）年龄不详，其他
（1）（2）（4）（7）（9）（10）（11）7例，平均年龄只有31.57岁。特别是其中的（9
）（11）两例，只有22岁。从现有资料虽然不能推定其寡居的时间，但是没有迹象表明她
们是刚刚守寡。虽然我们不能确切地知道这些妇女丧夫的具体原因，然而却很容易联想到
司马迁《史记?货殖列传》所谓“江南卑湿，丈夫早夭”。出现“寡嫂”、“弟寡妇”和“寡妇”的简例，应当是一种或数种记录“户”的构成
形式的文书的部分内容。有的学者称这种文书为“户籍”。其典型形式，是整理组将“编
号128、129、130、131简”相缀连，“按户籍格式”进行的排列：
吉阳里户人公乘孙潘，年卅五，?一（130）潘妻大女茑，年十九，?一（131）潘子女□，年五岁（128）凡口三事二，?二事，訾五十（129）[4]
“编号128、129、130、131简”，整理号为10379、10380、10381、10382。[5]前引12例简
文在这种文书中的位置，应当与编号131、128简，即“潘妻大女茑，年十九，?一”和“
潘子女□，年五岁”相当。也就是说，这些“寡嫂”、“弟寡妇”和“寡妇”，都是出现
于“户人”某某名下的户口资料中，而使我们获得了接触机会的。然而其身份，绝对不是
“户人”之“妻”，她们在“户”中的地位，其实只是与“潘子女□，年五岁”类似。她
们作为“户人”夫妇的附属亲族，在同一个基本家庭单位中生活。与（5）“?寡?大女豆年六十四”内容相关，有可能原为一组“户籍”资料的简例，
有：
高平里户人公乘张?年?七?一3920
与（7）“晟寡?村年?二?一”有关，或许可以排列为一组“户籍”资料的简文，又有：
晟母大女思年七十一7397
有可能可与（9）“赞寡?大女?年廿二?一”复原为一组“户籍”资料的简文，则有：
东阳里户人公乘□赞年廿一?一给县卒10308赞男弟□年十九?一10273
（9）自然应当排列在“东阳里户人公乘□赞年廿一?一给县卒”简后。两者之间，至少应
当有“赞妻”一条。
二
反映汉代以来“寡嫂”身份及其在家族中特殊地位的资料，在文献记录中多有遗存。《汉书?王莽传上》说，“（王莽）受礼经，师事沛郡陈参，勤身博学，被服如儒生
。事母及寡嫂，养孤兄子，行甚敕备。又外交英俊，内事诸父，曲有礼意。”王莽以道德
修养方面的优势争取人心，取得显著的成效。而“事母及寡嫂，养孤兄子”，是他德行表
演重要的节目之一。《后汉书?郑均传》记载，“（郑）均好义笃实，养寡嫂孤儿，恩礼
敦至。”李贤注引《东观记》：“（郑）均失兄，养孤兄子甚笃，已冠娶，出令别居，并
门，尽推财与之，使得一尊其母，然后随护视振给之。”所谓“养寡嫂孤儿”，当时似乎
是宣示其“礼”“义”水准的重要道德标尺。《后汉书?逸民列传?高凤》说，“（高）凤年老，执志不倦，名声著闻。太守连召
请，恐不得免，自言本巫家，不应为吏，又诈与寡嫂讼田，遂不仕。建初中，将作大匠任
隗举凤直言，到公车，托病逃归。推其财产，悉与孤兄子。隐身渔钓，终于家。”所谓“
诈与寡嫂讼田”，是保持“隐身渔钓”的“逸民”身份的策略。而果然“遂不仕”，说明
与“寡嫂”间的财产争端，当时足以彻底败坏当事者的道德形象，从而完全断送其政治前
程。三国时期《三国志?魏书?卢毓传》记载，卢植的儿子卢毓，“十岁而孤，遇本州乱
，二兄死难。当袁绍、公孙瓒交兵，幽冀饥荒，养寡嫂孤兄子，以学行见称。”蜀汉名将
赵云事迹，也有与“寡嫂”相关的情节。《三国志?蜀书?赵云传》裴松之注引《云别传
》说，“从平江南，以为偏将军，领桂阳太守，代赵范。范寡嫂曰樊氏，有国色，范欲以
配云。云辞曰：‘相与同姓，卿兄犹我兄。’固辞不许。时有人劝云纳之，云曰：‘范迫
降耳，心未可测；天下女不少。’遂不取。”樊氏女为寡嫂，显然是和赵范一家一同生活
的。赵范以相当于走马楼简所见“户人”的身份，竟然可以主持其再次婚配。《三国志?魏书?后妃传?文昭甄皇后》裴松之注引《魏略》：“后年十四，丧中兄
俨，悲哀过制，事寡嫂谦敬，事处其劳，拊养俨子，慈爱甚笃。后母性严，待诸妇有常，
后数谏母：‘兄不幸早终，嫂年少守节，顾留一子，以大义言之，待之当如妇，爱之宜如
女。’母感后言流涕，便令后与嫂共止，寝息坐起常相随，恩爱益密。”这是女子“事寡
嫂”的史例。《艺文类聚》卷二一引《许逊别传》说到晋人许逊在经济上照应“寡嫂”的事迹：“
（许）逊年七岁，无父，躬耕负薪以养母，尽孝敬之道。与寡嫂共田桑，推让好者，自取
其荒，不营荣利。母常谴之：‘如此当乞食无处君！’笑应母曰：‘但愿老母寿耳。’”所谓“事……寡嫂，养孤兄子”，“养寡嫂孤儿”，“养寡嫂孤兄子”，是相互连带
的行为。《太平御览》卷五一二引《东观汉记》：“郑均好义笃实，事寡嫂孤儿，恩礼甚
至。”[6]又引《傅子》曰：“傅燮字南容，奉寡嫂甚谨，食孤侄如赤子。”《太平御览》
卷六八七引《东观汉记》说，“马援外类傥荡简易，而内重礼，事寡嫂，虽在闺内，必帻
然后见。”此说“事寡嫂”事，然而《后汉书?马援传》又有马援教育兄子的著名故事：
初，兄子严、敦并喜讥议，而通轻侠客。援前在交?，还书诫之曰：“吾欲汝曹闻人
过失，如闻父母之名，耳可得闻，口不可得言也。好论议人长短，妄是非正法，此吾所大
恶也，宁死不愿闻子孙有此行也。汝曹知吾恶之甚矣，所以复言者，施衿结?，申父母之
戒，欲使汝曹不忘之耳。龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之
，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失，父丧致客，数郡毕
至，吾爱之重之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨?之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也
。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。讫今季良尚未可知，郡将下
车辄切齿，州郡以为言，吾常为寒心，是以不愿子孙效也。
“伏波将军万里还书以诫兄子”，语极恳切，足见其感情的亲近。马援“兄子”马严、马
敦，当是与“寡嫂”一起，为马援多年抚养的。《晋书?王沈传》写道：“（王）沈少孤
，养于从叔司空昶，事昶如父，奉继母寡嫂以孝义称。”王沈敬奉“寡嫂”，而自己年少
时，又是以“孤兄子”身份“养于从叔司空昶”的。《三国志?魏书?王昶传》记载，“
其为兄子及子作名字，皆依谦实，以见其意，故兄子默字处静，沈字处道，其子浑字玄冲
，深字道冲。”“兄子”在“其子”之前，也是耐人寻味的。陈寿又记录了王昶“遂书戒
之”的长信。我们看到，王昶其中还特别引用了“昔伏波将军马援戒其兄子言”。走马楼出土竹简，也可以提供有关“养孤兄子”一类资料。例如在被看作“户籍”的
文册中，多有“兄子”字样：
（13）?□兄子男絮年廿六498（14）〖郡〗吏谷汉兄子□年廿九嘉禾三年二月十九日叛走7905（15）昊妻王年廿八昊兄子黑年六8619[7]（16）?□□?九刑右手□□?子男范年七岁秃从兄子男娄年十一?
8939（17）□兄子男辩年六岁9264
（13）（14）“兄子”前者“年廿六”，后者“年廿九”，都不单独立户，不知是何原因
。这一情形，似与前引《后汉书?郑均传》李贤注引《东观记》所说郑均养孤兄子“已冠
娶，出令别居，并门”的情形不同。（16）“大?子男范年七岁”，“秃从兄子男娄年十
一”，有可能是分别收养了夫妇两人一“?子”，一“从兄子”。从“年七岁”者列于前
而“年十一”者居于后这一迹象分析，“范”和“娄”可能与“户人”亲疏程度有别。或
许只是“秃从兄子男娄年十一”是被收养者。（16）中所见“秃”，应是名字，与下引简
文类同：
宜阳里户人公乘周秃年五十七9409
“?”，可能意同“姊”字，也有可能是人名。与下引简文同：
?妻大女明年廿六9077
中国社会福利史研究者曾经注意到“走马楼简中的社会福利史料”，但是只讨论了政府赋
役调发对于病残者的减免。[9]其实，对于孤寡的优遇，也是相关社会文化现象中特别值得
重视的。对于孤寡的社会救助，带有自发的性质。而救助对象其亲族所起的作用，体现出
中国传统宗法关系维护社会稳定的有益的功能。
三
走马楼简又可见“?”或“?子”称谓。例如：
（18）马?子男高年七岁踵两足高〖女〗?3（19）从男弟修年六岁妾?子男亡年四岁16（20）〖礼?子男鲁〗年五岁鲁兄勉年八岁苦?病20（21）〖北〗(？)〖?〗子?245（22）?〖淮〗(？)?子男□?642（23）□?子男□年□□□□□男弟丘年〖四〗?762（24）?□女〖?〗□?851（25）?〖?〗?子士伍□?2525[10]（26）棠?子〖男〗?2573（27）?□??〖子〗?2620（28）?□已?子女〖归〗年三岁2660（29）□?子男□年三岁2858（30）高?子公乘恨年五岁中2937[11]（31）素?子小女年〖七岁〗2982[12]（32）□?子男〖顷〗年六岁2997（33）蔡?子公乘□年十八肿两足3041[13]（34）〖得〗?子公乘〖秃〗年十五?一3362（35）□?子公乘陵年七岁3924[14]（36）唐?子公乘□年七岁3946（37）?□年八岁□?子□年□岁?4146（38）?〖年〗□一母妾年六十一愁?子男丁年二岁4216（39）□?子男钱钩年五岁……4445（40）登?子男由龙年十一龙女弟□客年十4471（41）??子男□?4534（42）兴?子男倾年五岁4865（43）??子女□年〖廿〗四〖?〗一4978（44）?外?子男〖斗〗年八岁肿两足4979（45）困?子男悬年七岁4984（46）□?子男年廿?一刑左手4986[15]（47）水?子男史年十五5148
（48）乘外?子李堂年卅五5177（49）章男弟?年十五在本县章?子男□年廿〖七在本县〗5830（50）章?子男世年十岁见5838（51）?〖俗〗?子怒年六十二?5850（52）倚?子女罗年十五见6021（53）冉?子男取年廿四在本县嘉禾元年十一〖月〗十日物故6023（54）??子野年廿聋耳6158（55）〖广男弟黄〗年一岁长男〖?〗卷年廿二踵左足7651（56）明?子碓年八岁明子男〖成〗年三岁7675（57）?女弟?年八岁〖?〗子男〖关〗年五岁7679（58）□?子胄年七岁〖腹心病〗7708（59）?文?子男□年三岁文子女束八岁8529[16]（60）晋?子男寻年七岁8616（61）喜?子男客年七岁8653（62）民?子女豆年九岁8681（63）?□?子男□年□□□?8725（64）□妻姑年卅□男?子〖纠〗年九岁8981（65）子女思年六岁锥?子男新年八岁9078（66）祥?子男举年八岁刑右足9116（67）□?子男识年十四9171（68）渊(？)?子男皮年十二腹心病9174（69）〖硕〗?大男雀年卅二?一9406（70）叙?子男米年六岁10070（71）羊?子男□年七岁10105（72）纯?子男世年十一10131（73）硕?子女县年九岁10198（74）□?〖子〗女□年六岁10219（74）□?子男□年十一10224（75）□?子男□年廿?一盲两目10368（76）鼠?子女熊年十10406（77）日?子男晶年七岁10426（78）□?子男达年七岁10428[17]（79）战?子女糸年八岁10486（80）□?子男民年十一10522
其中（49）（50）内容有联系，“章男弟?年十五在本县章?子男□年廿〖七在本县〗”
，“章?子男世年十岁见”，简文显示“章”抚养着两个“?子”。（59）简文为“?
文?子男□年三岁文子女束八岁”，可知“文”自有女“束”，年八岁，又有?子“□
”，年三岁，而后者名列于前，似乎在家族中地位更为重要。这使人联想到《太平御览》
卷五一二所引《东观记》中所说魏谭故事：“魏谭有一孤兄子，年一二岁，常自养亲。遭
饥馑，分升合以相生活。谭时有一女，生裁数月，念无谷食，终不能两全，弃其女养活兄
子。州郡高其义。”（70）简号为10070，内容与简10093、10094有关联。这3枚简可能为
一组，即：
吉阳里户人公乘殷叙年八十一10094叙妻大女妾年七十一10093叙?子男米年六岁10070
如果这一组合能够成立，则应注意到“户人公乘殷叙”、“叙妻大女妾”和“叙?子男米
”作为两代人，年龄相差甚大，竟至于75岁和65岁。借此或许可以分析当时乡村家族的年
龄构成。（79）简号为10486，其内容与简10475和10485有关，其关系即如以下排列所示：
平阳里户人公乘刘战年五十八刑两足10475战妻大女取年?一?一10485战?子女糸年八岁10486
可知“糸”作为“取”兄弟的女儿，与“刘战”和“取”夫妇相依为命。而（16）“……?子男范年七岁”，如果“?”在这里义同“姊”，则可能是“户人
”姐姐的儿子。这又是另一种亲属抚养关系。而同一简例下文说“秃从兄子男娄年十一?
”，“?”，可能是“户人”的妻子。看来，这一家庭分别收养了“户人”夫妻各自姐姐
和从兄的孩子。对于“?”这种亲属称谓，《尔雅?释亲》说：“女子谓?弟之子为?。”《说文?
女部》：“?，兄之女也。”朱骏声《说文通训定声》：“受‘?’称者，男女皆可通，
而称人‘?’者，必妇人也。”《仪礼?丧服》：“‘?’者何也？谓吾‘姑’者，吾谓
之‘?’。”大约在晋代以后，男子也称兄弟的子女为“?”。《颜氏家训?风操》：“
案《尔雅》、《丧服》经、《左传》，‘?’名虽通男女，?是对‘姑’立称，晋世以来
，始呼‘叔’‘?’。”走马楼简的年代，大体已经临近这一亲属称谓涵义发生重要转变
的时期，而简文提供的资料，说明当时乡村社会中“?”仍大体保持着传统的定义。“?
子”既与“兄子”并出，说明其指代的身份应当是并立的。而（44）（48）“外?子”称
谓的出现，或许暗示着“?”这一亲属称谓的涵义转变正在发生。与上文说到的（13）（14）“兄子”“年廿六”、“年廿九”均不作为“户人”单独
立户的情形类似，又有（69）“?大男雀年卅二”，（48）“外?子李堂年卅五”，（51
）“?子怒年六十二”的情形，（43）“?子女□年〖廿〗四”尚未出嫁，也属异常。发
生这样的现象，应当有特殊的原因。走马楼简所见与“户人”共同生活的“?子”远较“兄子”为多，这一现象，可能也
是值得我们在研究当时社会的性别关系时有所深思的。如果讨论当时家庭中妇女地位的研
究者把这一迹象看作“户人”之“妻”在重大决策中能够起一定作用的例证，应当说是可
以赞同的。这一情形，或许也反映了当时长沙地区一般家庭同妻家或称外家关系的密切。
上引有关“?子”63例中，有一些不能辨别性别。简文有性别标识者，“?子男”37
例[18]，加上“?大男”（69）1例，“男?”1例（55），以及应是男性的“?子公乘”5
例（30）（33）（34）（35）（36），合计44例；“?子女”8例，加上“?子小女”1例
（31），合计9例。总体来看，“?”或“?子”中的男性相当于女性的488.89％。也就是
说，在由亲族承担的社会救助系统中，男性似乎受到更充分的重视。这一情形，也是性别
关系研究者应当予以关注的。
四
“养寡嫂孤儿”事迹，在儒学道德宣传中，曾经是“礼”与“义”的样板。然而，如
果进行社会关系史的考察，应当分析其复杂的因素。从宗族关系的视角分析，首先应当注意到“孤儿”在本宗族中的正式身份能够因此得
以维护。其次，“养寡嫂孤儿”行为，可能也有保存家族财产的原因。“养寡嫂”情形，在形式上容易使人联想到历史上称作“收继婚”或称作“逆缘婚”
的现象。秦汉魏晋时代，在关于中原周边少数民族风俗的历史记录中，多见相应的事实。
《史记?匈奴列传》说匈奴风习：“兄弟死，皆取其妻妻之。”《后汉书?东夷列传》说
夫余有“兄死妻嫂”之俗。同书《西羌传》说，西羌“兄亡则纳??”。《乌桓传》也说
，乌桓有“报寡?，死则归其故夫”的传统。《三国志?吴书?薛综传》记载，薛综上疏
说到交?地方“山川长远，习俗不齐”。如：
交?糜泠?九真都庞二县，皆兄死弟妻其嫂，世以此为俗，长吏恣听，不能禁制。
《晋书?西戎传》也记载，吐谷浑亦“兄亡，妻其诸嫂”。特别是薛综上疏所说，是南边
风俗，对于我们有关长沙地方民俗的讨论，有一定的参考价值。恩格斯在讨论罗马的氏族和国家时曾经指出：“妇女由于结婚而脱离她的氏族，加入
新的、夫方的氏族团体，这样她便在那里占着一个完全特殊的地位。虽然她也是氏族的一
员，但她并不是血缘亲属；她加入氏族的方式，从一开始就使她不受因结婚而加入的那个
氏族禁止内部通婚的一切规定的束缚；其次，她已经被接受到氏族的婚姻团体中来，可以
在她的丈夫死亡时继承他的财产，即一个氏族成员的财产。为了把财产保存在氏族以内，
她必须同她的第一个丈夫的同氏族人结婚而不得同别的任何人结婚，这岂不是在自然不过
的事吗？”[19]有学者认为，恩格斯的这段话正是“兄死弟妻其嫂”现象的“真正的经济
原因”。[20]
《史记?匈奴列传》记载了汉叛降匈奴者中行说在反驳种种对匈奴文化的攻击时，对
“兄弟死，尽妻其妻”风习的辩解：“汉使曰：‘匈奴父子乃同穹庐而卧。父死，妻其后
母；兄弟死，尽取其妻妻之。……’中行说曰：‘匈奴之俗，……父子兄弟死，取其妻妻
之，恶种姓之失也。故匈奴虽乱，必立宗种。今中国虽详不取其父兄之妻，亲属益疏则相
杀，至乃易姓，皆从此类。’”[21]取兄弟之妻妻之的动机，在于“恶种姓之失也”，在
于防止其“亲属益疏”，“至乃易姓”，特别是同宗族中男丁的流失。《后汉书?西羌传
》作者所谓西羌“兄亡则纳??”，因此“种类繁炽”，也说明了同样的情形。《三国志
?蜀书?二主妃子传?先主穆皇后》：“（刘）焉时将子瑁自随，遂为瑁纳后。瑁死，后
寡居。先主既定益州，而孙夫人还吴，群下劝先主聘后，先主疑与瑁同族，法正进曰：‘
论其亲?，何与晋文之于子圉乎？’于是纳后为夫人。”裴松之注引习凿齿的批评：“夫
婚姻，人伦之始，王化之本，匹夫犹不可以无礼，而况人君乎？晋文废礼行权，以济其业
，故子犯曰，有求于人，必先从之，将夺其国，何有于妻，非无故而违礼教者也。今先主
无权事之?，而引前失以为譬，非导其君以尧、舜之道者。先主从之，过矣。”看来，刘
备纳同族刘瑁妻，确有“无礼”、“违礼教”的嫌疑。有学者指出，此虽非“制度化的收
继婚”，但确实是与收继婚“有关系的记载”。刘备曾经迟疑不决，可见“他意识上已有
了坚固的伦理观念的表示”，对于他最后仍然纳穆氏为夫人，“与其说他不懂礼教，不如
说他因政治上的需要不得不权宜行事。”[22]推想民间妻寡嫂现象，可能也有因考虑多种
因素而“不得不权宜行事”的情形。有学者指出，“在人类的婚姻发展史上，几乎所有的民族都有过‘妻后母、执嫂’这
一婚姻形态。”“这一婚俗不仅风行于历史上的少数民族，在汉族的历史上亦屡见不鲜。
”[23]儒学经典中特别重视严格限定“嫂叔”、“叔嫂”之间关系的界限[24]，应当与此
有关。不过，就现有资料而言，我们不能对走马楼竹简中有关“寡嫂”的内容作出是否“
执嫂”的确定的判断。但是其中守寡女子相当年轻的情形，如前引简（9）（11）两例，只
有22岁，（2）亦不过26岁，使人不能不对这种家庭的婚姻事实，产生相应的疑惑。
-------------------------------------------------------------------------------
-
[1]长沙市文物研究所、中国文物研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长
沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》，文物出版社2003年10月版，上册第2页。[2]长沙市文物研究所、中国文物研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长
沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》，文物出版社2003年10月版，下册第946页。[3]王子今：《走马楼舟船属具简与中国帆船史的新认识》，待刊稿。[4]长沙市文物研究所、中国文物研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长
沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》，附录一“竹简揭剥位置示意图”说明，文物出版社200
3年10月版，下册第1116页。[5]长沙市文物研究所、中国文物研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长
沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》，附录一“竹简揭剥位置示意图”附“竹简整理编号与
揭剥位置示意图（图二）编号对照表”，文物出版社2003年10月版，下册第1118页。[6]《后汉书?郑均传》“事寡嫂孤儿”作“养寡嫂孤儿”，“恩礼甚至”作“恩礼敦至”
，与《东观汉记》所说略有不同。[7]整理组注：“‘年六’下似脱‘岁’字。”长沙市文物研究所、中国文物研究所、北京
大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》，文物出版
社2003年10月版，下册第1072页。[8]整理组释文为：“?□□?九刑右手大?子男范年七岁秃从兄子男娄年十一?”，
对照图版，可知“刑右手”与“?子”之间有两字未可识。长沙市文物研究所、中国文物
研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕
》，文物出版社2003年10月版，中册第714页。[9]王子今、刘悦斌、常宗虎：《中国社会福利史》，中国社会出版社2002年9月版，第105
页至第109页。[10]整理组注：“‘?’上原有墨笔点记。”长沙市文物研究所、中国文物研究所、北京
大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》，文物出版
社2003年10月版，下册第946页。[11]整理组注：“简中‘中’为朱笔。”长沙市文物研究所、中国文物研究所、北京大学
历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》，文物出版社200
3年10月版，下册第955页。[12]整理组注：“简中有朱笔点记。”长沙市文物研究所、中国文物研究所、北京大学历
史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》，文物出版社2003
年10月版，下册第956页。[13]整理组注：“‘公乘’下左半残缺，右半为‘至’。”长沙市文物研究所、中国文物
研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕
》，文物出版社2003年10月版，下册第957页。[14]整理组注：“‘?子’上下半残缺，上半从‘麻’。”长沙市文物研究所、中国文物
研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕
》，文物出版社2003年10月版，下册第976页。[15]整理组释文作“□?子□男年廿?一刑左手”，细检图版，可知“?子”有衍一“□
”字。长沙市文物研究所、中国文物研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：
《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》，文物出版社2003年10月版，下册第998页，上册第
364页。[16]整理组注：“‘八岁’上脱‘年’字。”长沙市文物研究所、中国文物研究所、北京
大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕》，文物出版
社2003年10月版，下册第1071页。[17]整理组注：“‘?’上□上半残缺，下半从‘辶’。”长沙市文物研究所、中国文物
研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著：《长沙走马楼三国吴简?竹简〔壹〕
》，文物出版社2003年10月版，下册第1109页。[18]其中依整理组释文“?子□男”（46）1例，从简文内容看，“□”有可能是“大”，
则此简与（69）类同。“男”也有可能是人名，然而不大可能是“?子女男”。经检视图
版，可知应释读为“?子男”，说已在前。[19]恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯选集》，人民出版社1972
年5月版，第4卷第121页。[20]李衡眉：《“妻后母、执嫂”原因探析》，《东岳论丛》1991年3期，收入李衡眉《中
国古代婚姻史论集》，吉林文史出版社1992年6月版，及李衡眉《先秦史论集》，齐鲁书社
1999年10月版。[21]《汉书?匈奴传上》：“汉使曰：‘匈奴父子同穹庐卧。父死，妻其后母；兄弟死，
尽妻其妻。……’中行说曰：‘匈奴之俗，……父兄死，则妻其妻，恶种姓之失也。故匈
奴虽乱，必立宗种。今中国虽阳不取其父兄之妻，亲属益疏则相杀，至到易姓，皆从此类
也。’”[22]董家遵著，卞恩才整理：《中国古代婚姻史研究》，广东人民出版社1995年9月版，第
36页至第37页。[23]李衡眉：《“妻后母、执嫂”原因探析》，《东岳论丛》1991年3期，收入李衡眉《中
国古代婚姻史论集》，吉林文史出版社1992年6月版，及李衡眉《先秦史论集》，齐鲁书社
1999年10月版。[24]《礼记?曲礼上》：“嫂叔不通问。”《礼记?杂记下》：“嫂不抚叔，叔不抚嫂。
”《礼记?檀弓上》：“叔嫂之无服也，盖推而远之也。”
王子今本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/1170024.html
相关阅读：三国历史上杀害关羽的幕后凶手居然是司马懿？
三国演义中最为心狠手快的美女：孙翊的妻子徐氏！
三国随章侃 第十二章 兖州和徐州（三）曹操的危机
张飞死因何在？手足相残是真是假？
浅谈袁术和孙家三代世交：孙吴崛起离不开袁术