①从历史上看，殖民统治者“分而治之”政策的实质，就是化解自己面对的威胁，或者说尽量减小威胁的程度。
②印度是一个多民族、多宗教混杂的国家，民族差异、宗教差异客观存在。在这样的国家内，是尽可能弥合这种差异，还是刻意地突出和强化这种差异，结果是大不相同的。
引发印、巴冲突的主要原因：
1、殖民主义者推行的“分而治之”政策，其政治导向会造成生活在同一地区的不同民族和不同宗教信仰居民之间的隔阂与敌视。
2、将宗教信仰作为划分国家的惟一原则，极易导致宗教排斥和对立，不利于社会稳定和民族团结。
3、边界和领土归属的长期不确定，也是引起两国纠纷和冲突的重要原因。克什米尔是不同宗教信仰居混居之地，它的归属也一直未被印巴双方同时认可。
4、美苏两个大国不断向印巴出售武器，事实上也推动了印巴两国一次次走向战争。
从印巴冲突中得到的启示：
1、不同民族、不同宗教信仰居民和平相处的前提是彼此尊重；
2、在确定民族国家时，要遵循大多数人民的意愿，不能实行自相矛盾的“双重标准”。
3、边界和领土的归属尽早确定。
4、对大国的干涉提高警惕，独立自主解决内政问题。
克什米尔问题的复杂化（1954～1972年）：
1954～1972年是克什米尔问题发展的复杂化阶段。
20世纪50年代，美苏在南亚次大陆的争夺愈演愈烈。巴基斯坦加紧向美国靠拢以增强自己对抗印度的力量。而苏联为了拉拢印度，则明确表态支持印度在克什米尔问题上的立场。外国势力的介入使克什米尔问题日趋复杂化。
美苏出于自身的战略利益，利用克什米尔问题操纵印巴。50年代末60年代初，美国为达到“印巴联防反共”、建立针对中国的“新月形包围圈”的目的，积极促使印巴解决克什米尔问题。
1962年，中印边界冲突爆发，美以军援为条件，压印解决克什米尔问题。
1965年第二次印巴战争爆发后，美压巴妥协停火，停止对巴军援，在克什米尔问题上不为巴说话，继续兜售印巴和克什米尔三方组成“联邦”的方案，导致巴美关系疏远。这给了苏联插手的机会。
苏联一贯支持印度的立场，在国际论坛上帮助印度抵制美英等国的压力，从而拉住了印度。它又企图利用克什米尔问题，将印巴两国拉到一起，归入其兜售的“亚洲集体安全体系”中，加以控制和利用。
总的来看，1954～1972年是克什米尔问题复杂化的演变阶段。这一阶段出现了以下重要变化和特点：
（1）在大国介入的情况下，印巴双方对克什米尔问题性质的分歧公开化：巴基斯坦仍坚持这是归属问题，而印度则公开声称这不是归属问题而是巴基斯坦“侵略”问题。
（2）虽然印巴双方仍然接受国际调解，但印方不再接受以联合国有关决议作为解决克什米尔问题的基础，从而模糊了接受国际调解的基础；巴方仍然坚持按联合国决议解决这一问题。（3）印巴双方均采取措施巩固各自对占领区的有效控制，加紧推行宪政化，造成既成事实，迫使对方单方面做出重大让步。
本文来自：逍遥右脑记忆 /gaozhong/495412.html
相关阅读：武昌起义的经过 历史意义及影响
转变历史习题讲评课教学的实践与思考
高中历史知识点：西班牙内战
从一则材料分析中国的对内改革方针
历史模块与历史教学