钟南山

10年回望，那场“非典型”学术之争中的背影留给人们太多的评说和思考。10年来，他们依然行走在各自的人生之路上，寂寞与喧嚣终成过眼云烟。

■本报记者 郝俊

相反的两行足迹

正如钟南山自己所言，走过SARS10年，他最大的变化就是更加忙碌了。

“我从今天到周日上午在杭州开会，周日午回穗，晚上八点电话交谈吧。若时间困难再联系。”3月29日，记者对钟南山持续近一个月的采访邀请迎来戏剧性转折，此前石沉大海般的约访短信和电话突然有了回音。

周日晚八点，记者如约拨通电话。“我正在赶飞机，现在不方便，大约两个钟头后到广州。”飞机因广州暴雨晚点，钟南山匆匆挂断电话。

两个半小时后，钟南山的秘书告知记者，钟南山下飞机之后，因有紧急要事直接赶回广州呼吸疾病研究所，当晚恐怕不便再接受采访，此时已近午夜十一点。

难以想象，76岁高龄的老人还能承受如此快节奏、高强度的工作负荷，然而这对于钟南山而言，却似乎是一件稀松平常之事。

回望SARS，钟南山是无法绕开的标志性人物。10年前，他以“勇敢战士”的形象走进公众视野，他在那场战斗中表现出的勇气和胸怀被媒体誉为“南山风骨”，以至于有人说“SARS成就了钟南山”。这些评价，除了映衬出他延续至今的昂扬斗志，更让人回忆起那场著名的“病原体之争”。正是在那场争论中，钟南山以大胆敢言、坚持事实的精神赢得尊重。

而争论中的另一位主角——首先宣布“SARS元凶”为衣原体的病毒学家洪涛，则在历经风雨之后很快淡出了公众的视线。在诸多媒体的SARS10年回顾中，很少看到洪涛的身影。事实上，在这一注定留下深刻烙印的历史事件中，洪涛同样是一位不该被遗忘的人物。

对于记者的采访请求，洪涛本人未予回应。他的秘书告诉记者，洪涛刚刚出院，因身体原因不便接受采访。尽管这是个巨大的遗憾，但所幸拂去历史的尘埃，在每个细节深处都留有值得后人重新发现的线索。

未能协作的“对手”

SARS是一场遭遇战，面对接二连三的院内感染乃至患者死亡，医学界陷入迷茫，找到病原体，发现致病原因便成为当务之急。

作为中国疾病预防控制中心病毒预防控制所的首席专家，洪涛于2003年2月7日投入非典型肺炎病毒的研究工作。很快，他首次通过电子显微镜在广东送来的标本中观察到，病人肺组织中存有大量衣原体。2月18日下午，他向社会公布了自己的研究成果。

当晚相关权威媒体报道称：“引起广东部分地区非典型肺炎的病原基本确定为衣原体。”洪涛的结论被认为是获得了官方认可，“衣原体”之说也成为SARS“已经得到控制”的“医学证明”。

然而，身处一线的广东医疗界人士对此结论并不认同，因为抗衣原体药物完全无效。钟南山在一次紧急会议上发言，认为这一结论科学依据不足，要鉴定一个病原体，除了形态学上有一定特点，还要进行遗传特点的分析，血清实验也非常重要。因此，不能按衣原体的结论制定治疗方案，“否则可能造成可怕后果”。

病原体究竟为何物？这成为此后两个多月时间内的未解之谜。直至4月16日，世界卫生组织宣布，经过全球科研人员的通力合作，正式确认冠状病毒的一个变种为引起非典型肺炎的病原体。由此，非典改称SARS。

此后，洪涛在接受媒体采访时承认，电子显微镜的观察结论有其局限性，为“一孔之见”，但在SARS病人的标本试验中发现衣原体确为客观事实，自己“没有造假”。

回想寻找“SARS元凶”的曲折过程以及期间的冲突，钟南山认为，病原体查找过程中的最大缺憾，是病毒学家、公共卫生专家等没有能够与一线临床工作者进行很好的协作。“如果结合做，根本就不会发布这样的结论。”

争论过后，洪涛说：“作为研究人员，在科学研究上遭遇的大多数是失败，很少遇到成功。”并告诫学人不要气馁，遇到挫折还要继续走下去。

洪涛的失误，招致外界的诸多非议，甚至有人提出要罢免他的院士资格，承受的压力可想而知。然而抛开外界议论，钟南山始终认为，衣原体、冠状病毒之争是学术之争，而不是真理之争。不能说谁对了就是真理的代表，谁错了就是谬误的化身。科学研究总是有一个过程。

草木皆兵下的科研结论

钟南山敢讲真话的品质感动了中国，而社会舆论对洪涛的疑问和指责却也成为事实。值得反思的是，当人们沉浸在对于“实事求是”的赞美之中时，似乎忘记了评价的对象是“科研发现”。

在外界的质疑声中，最大的不解在于，一个为科学奋斗终生的院士何以在仅仅观察了几个病例之后，就匆匆将结果公布于众？

但经历过那场灾难的人都记得，媒体的权威信息和专家的意见，从未被社会如此迫切的需要过。病因不明、感染率极高、不透明的疫情通报让社会一度陷入恐慌，甚至被治愈的一些患者“像逃犯一样躲在家里”，四处草木皆兵。

在此情况下，洪涛所在的中国疾控中心承受着巨大的社会压力，要求他们尽快提交报告。有专家认为，为了平息社会的焦急情绪而向社会快速提交研究报告，这件事情本无过错。相反地对结论的怀疑反而加速了同行开拓思路。

随着病原体之争的落幕，国人也经历了一场从未知、混沌走向理性、坦然的过程。其中的当事人，却必须面对各自不同的人生境遇——衣原体之说，让一位老院士一度身处学术之外的尴尬境地；另一边，“敢讲真话”的钟南山成为公众心中“良知”研究人员的代表。

10年回望，那场“非典型”学术之争中的背影留给人们太多的评说和思考。10年来，他们依然行走在各自的人生之路上，寂寞与喧嚣终成过眼云烟。毕竟科研没有止境，外界对研究人员亦应多一份宽容。

对于人们“SARS成就了钟南山”的评价，钟南山并不认可：“我更愿意没发生过SARS这样的灾难性事件。”

“我还是原来的我，不唯书、不唯上、不唯权、只唯实。”10年弹指一挥间，钟南山的这句心声，恐怕同样会在当年那个“对手”的心中产生共鸣。作为研究人员，当年处于风口浪尖的洪涛又何尝不是如此。

《中国科学报》 (2013-04-12 第10版 SARS十年)

本文来自：逍遥右脑记忆 /chuzhong/470805.html

相关阅读：初中生物课教学问题与改进策略
2013年中考生物神经调节试题归类(带答案)
学年度第一学期八年级生物期末模拟考试卷
八年级生物知识点同步：显微镜的使用
如何分辨真假中国恐龙蛋