论礼义
何为礼？谦、谨、让、诚、知为礼。何为义？仁、忠、勇、舍、信为义。明礼，则谦逊；知义，则开阔。古之礼义，亦曰今之“文明”者也。虽与此别，然亦与之相通。礼义至简，简约则庄重；然礼义至难，难行则可贵。故有“礼义无价”之云云。礼自外出，故文；礼至，则不争矣。古风悠悠，谏亦难得。博古，才可通今。如此，观古之国，品古之臣，不可少矣。
昔仲尼学富五车，周游列国。人美其游乎？人美其言。“八佾舞于庭，是可忍也，孰不忍也！”然八佾止于庭乎？然人皆耻于犯上乎？后，国衰。卫灵公问陈于孔子。孔子对日：“俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。”卫灵公不悦，孔子遂行。后，国衰。齐景公问道，孔子对以君臣父子之序，景公弗以为然。后，国衰。孔子过境，民皆愤起而砍其所乘之树，趋之若鹜。可悲！可叹！当是时，天子弱而诸侯强，大国纷争，动荡难安，如不遵行礼义之化，民何以自兴？民乱则国必乱。民何以乱？乃国无礼义之故也。

危乎哉！国无礼义也！国无礼义，所为者何事？唯一“利”耳。孟子云：“上下交争利，而国危矣。”重利轻义，君臣相戳，手兄相残。人人为敌，岂可长久？礼存，国存；礼无，国亡。义在，民在；义失，民弃。如此，礼义可谓立国之基矣。

国不以礼，何以立国？秦始皇废王道而立私权，其暴力为天下始。愚其民，而不教以正道，其败可见。孟轲“君为轻”之语令洪武怫然而起，废孟子之位欲以毁其口。后作八股以束其民。“士”不学礼义之本而教以局限之法。不可谓崩坏，也亦可谓淹没。数年之后，尽显弊端。如此，国无礼，可乎？

前汉之黄石，怀经天纬地之才，辅世安邦之计，作《三略》之书，名传后世。然独传其作于子房，非偶然也。黄石三试子房于桥下，察其言，观其色，验其行，终传韬略于良。可见子房之德深矣。其后，张良才可助高祖立汉室之基业，成留侯之名。故曰，才自德生，有德之士，必不为才穷之人。如人皆有德，岂不美哉！

危乎哉！人无礼义也！人无礼义，亦只为一“利”字耳。孔明日：“澹泊以明志，宁静而志远。”重利，则鼠目寸光、胸无实略，不可教也。朋友相欺、夫妻相侮，岂可安宁？礼存，人便知类；义在，人便可知勇。如此,礼义可谓为人之本矣。

人不以为礼，何以为人？所谓“失道者寡助”，“寡助之至”，人不可为生矣。如此云云。

太史公曰：“洋洋美德乎！宰制万物，役使群众，岂人力哉？”礼义立，则贤不肖别矣。又曰，礼者，天地之序也；仁以爱之，义以正义。古之贤者言之于此，乃为理也。凭吾之智，岂能悟之？圣人悟道且行之，愚人不知且不悟。此，“是故圣亦圣，愚亦愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚；其皆出于此乎”？圣人之寡，可叹；今人之不悟，可叹。礼义其难乎？

“天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。无天地恶生？无先祖恶出？无君师恶治？三者偏亡，则无安人。故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之本也。”由此之看，礼也亦简乎？然人为何不力行之？

余读《论语》《孟子》《太史公书》，常叹圣人之德，竟不能止。圣人教化其深乎！然老子曰：“道可道，非常道。”如道遍地皆存，人何惜道？如此，道难求乎？非也。周有子牙、仲尼、子舆之徒，汉有黄石、子长之辈。其言不亦道乎？人皆知之。所谓难者，乃为“悟”。人皆言道，然人皆行乎？道之艰涩，可谓至矣。知之者众，明之者寡，然如不行此礼义之道，何来“仁和”之士，何来“六守&rdquo,状物作文;之质？如此，不可不忧矣。

余言仅至于此。其后，亦非余智所能及，实属可惜之处。

余读古之佳作，畅览典籍而力学于礼义，所为者何？惟愿礼义之种撒天下，文明之花遍地开

本文来自：作文大全网 http://www.jiyifa.cn/zuowen/480.html