豫让①论
方孝孺
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世炫俗，由君子观之，皆所不取也。
盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇，莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉。何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯，让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有余憾矣。
段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣，国士，济国之上也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之曰：“诸侯大夫，各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？

让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉？何足道哉！虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，?然②而自得者，又让之罪人也。噫！

??选自《古文观止》

【注】①豫让，春秋战国时晋国人，为晋卿智伯家臣。晋出公二十二（前435），赵、韩、魏共灭智氏。豫让用漆涂身，吞炭使哑，暗伏桥下，谋刺赵襄子。未遂，被捕，后伏剑自杀。

②?tiǎn然：羞愧貌。

2.对下列句子中加点词语的解释不正确的一项是（ D ）（3分）

A．国士，济国之上也 济：救助，帮助。

B．为让者正宜陈力就列 列：官职、职位。

C．既名知己 名：（被）称作

D．豫让固不足以当矣 当：抵得上。

3.下列各句全都表明作者认为的“士君子事主”“ 竭尽智谋，忠告善道”的一项是（ B ）（3分）

①豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。

②而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。

③苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后。

④而疵能察韩、魏之情以谏智伯。

⑤为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之曰

⑥智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。

A．①③⑤ B．②④⑤ C．②③⑥ D．①⑤⑥

4.下列对原文内容的分析和概括有误的一项是（ D ）（3分）

A．文章以“国士”作为全文立骨字眼，采用对比的手法对豫让进行了冷静深入的剖析，观点独到，说理透辟，评论有分寸，抑扬得体。

B．作者认为豫让没有及时劝谏智伯“请地无厌，纵欲荒弃”而导致国灭，是袖手旁观、坐观成败，事后虽然像刺客那样为智伯报仇雪恨，后伏剑自杀，但仍不配为“国士”之称。

C．段规、任章、郄疵三人，没听说谁对他们待以国士。段规和任章劝其主君欲擒故纵，暂时满足智伯的贪婪之心，加速智伯的灭亡；郄疵的进谏和忠告，其主君智伯固然没听，但就郄疵而言，大可问心无愧的。他们均堪称忠臣义士。 RAOXUE.COM

D．作者虽然责备豫让不能事先进谏，尽臣子之道，不足以称为国士，但在篇末还是对豫让赞赏有加，认为他远远强于那些朝为仇敌暮为君臣的厚脸皮者。

5.把文言文材料中画线的句子翻译成现代汉语。（6分）

⑴凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。（3分）

我所做的都是极其艰难的事，我想用这种做法来使天下后世做臣子却怀有二心的人感到惭愧。

⑵而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。（3分）

可是段规和任章，都竭力劝说他们的主君依从智伯的请求，用割让给他土地来促使智伯思想骄纵，从而加速他的灭亡。

译文：

具有君子美德的士人建立功名、侍奉主人，既然被称作知己，那就应当竭尽智谋，诚恳地加以劝告，巧妙地加以开导，在祸患还未显露时就消除它，在动乱发生之前保障社会的安定，使自身得以保全而主君也能平安。活着是著名的忠臣，死后做高尚的英灵，流芳百世，照耀史册，这才是完美的士人。倘若遇到知己的主君，不能拯救危难于动乱之前，而在事情失败之后才去献身自尽，以此来沽名钓誉，迷惑世人，夸耀于社会，这在君子看来，都是不足取的。

我曾经因此评论过豫让。豫让做智伯的家臣，到赵襄子杀了智伯，豫让为他报仇，声名显赫，即使是愚昧的男子和无知的妇女，也没有一个不知道他是忠臣义士的。唉！豫让的死应该可以称为忠了，可惜他在怎样死的方式上还有不忠的表现。为什么呢？看他漆身吞炭，对他朋友说：“我所做的都是极其艰难的事，我是想用这种做法来使天下后世做臣子却怀有二心的人感到羞愧。”这能说他不忠吗？等看到他连续三次跳起来，用剑来刺赵襄子的衣服，赵襄子责备他不为中行氏而死，却单单为智伯而死的时候，豫让回答说：“中行氏用对待一般人的态度对待我，所以我也用一般人的态度去报答他；智伯把我当国士对待，所以我用国士的行为来报答他。”就从这点来分析，豫让是死而有余憾了。

段规侍奉韩康子，任章侍奉魏献子，并没有听说待他们如同国士，可是段规、任章却都尽力劝说他们的主君依从智伯的无理要求，割给智伯土地来使他志气骄纵。从而加速他的灭亡。郄疵侍奉智伯，智伯也没有待他如同国士。可是郄疵却能洞察韩、魏的企图来劝谏智伯。虽然智伯不采纳他的意见以至于灭亡，但是郄疵的智谋及其忠告，已经可以无愧于心了。豫让既然自己认为智伯待他如同国士了，所谓国士，是为国家济困扶危的人。当智伯求索土地贪得无厌之日，放纵情欲，荒淫暴虐之时，作为豫让，正应该拿出自己的能力尽自己的职责，耐心地劝谏自己的主君说：“诸侯大夫应各自安心守着自己的封地，不应互相侵夺，这是自古以来的规矩。如今，无缘无故地向人家索取土地，人家不给，就要产生忿恨之心；人家给了，就产生骄横之心。忿恨必然会引起争斗，争斗必然会失致；骄横必然傲视一切，傲视一切必然导致灭亡。”非常耐心诚恳地劝谏，一次不听，再劝谏第二次，第二次不听，再劝谏第三次，第三次劝谏还不听从，再把那伏剑而死的做法安排在这个时候来死。这样一来，智伯纵然顽固愚昧，但也会受他至诚之心的感动，也许会重新醒悟，从而与韩、魏讲和，解除赵国的围困。保全智氏的宗族，使他们能香火不断，延续不绝。如能这祥，豫让虽然死了也还像活着一样，难道不胜过斩衣而死吗？ (娆雪+语文网)

但豫让在那时，竟连一句开导主人，使他醒悟的话都没说。看着智伯的危亡，就像越人远远地看着秦人的肥瘦一样。袖手旁观，坐等成败，所谓国士的报答竟然能像这个样子吗？直到智伯已死，豫让才压抑不住愤怒的血气，甘心情愿地加入刺客的行列，这有什么可以值得称道的呢？有什么可以值得称道的呢？虽然这样，用国士的标准来评价豫让，豫让的确是担当不起的了。可是同那些早晨还是仇敌，晚上就变成了君臣，厚着脸皮自以为得意的人相比，他们又都是豫让的罪人了。唉！

本文来自：逍遥右脑记忆 /yuedu/wenyanwen/450464.html

相关阅读：于休烈，河南人也 阅读附答案
毛泽东《沁园春?长沙》阅读训练附答案
“吴广素爱人”“秦二世元七月”比较阅读及答案理解
明史?孙振基传 阅读附答案
实用类文本阅读：《苏东坡传（节选）》（林语堂）练习与参考答案