刚看到一篇文章，贴给大家一同欣赏。
从东西方打架的差异想起的
拳王泰森曾表示过，此生唯一的错事就是学会了“打架”。泰森是专业“打架”的，或许觉得累了。可是，我们这些业余“打架”的，还真得好好学学。有人说，美国人打架，先推对方两步；中国人打架，自己先退两步。“打架”是生活中不可或缺的一部份，无论是先发制人，还是以退为进，要打，就得打出水平，打出美感，这可是一门儿艺术。
君子的本色是，要打人，三年不晚。挨打时，要屹立不动，即使身体动摇，意志也不能动摇。
小时候打架，父母总说：“爱打架的不是好孩子，有事报告老师，老师会做出公平裁决。”孩子们信任老师，就像父母们信任法官一样。然而，美国的孩子，他们的长辈则告诉他们：“挨打了？Fightback（打回去）！”遇到孩子打架，美国人会站在一旁袖手旁观；法国人会立即把揪在一起的孩子分开，教他们用嘴吵就好，不要动手；而中国人看到孩子打架，多半会劝告：“不要打，也不要吵，有话好好说。以和为贵，别伤了和气，双方都忍一忍，退一步”。和一位研究心理学的朋友谈起这两种观念，他说：“‘不打架’，是中国文化强调‘和谐’避免冲突，牺牲一己一时的利害，求得整个社会的稳定。人性善为其理念。‘Fightback’，是基于保护个人利益的观念，人人争得自己权益，社会自然平等公道。基于人性恶的观念。”这是东西方人完全不同的两种理念，就像对“离婚”的看法，“离”与“不离”，东西方人的理由都是“为了孩子”。
东方人的“不离”，是为了给孩子一个完整的家；西方人的，“离”，是为了给孩子一个没有父母纷争打闹的环境。至于这两种做法的优劣得失，却是众说纷纭，即使是婚姻学家，也莫衷一是，这里按下不表，咱们回到“打架”。
从心理学的角度来说，孩子打架，父母老师应是旁观者而非仲裁者。孩子在揪打的过程中，不仅能渐渐地适应团体活动，而且还能感觉到被打的疼痛，以及发现如何才能增进朋友间的感情，所谓不打不相识嘛。打架可以提供孩子很多学习的机会。被欺负的孩子，会想方设法求取致胜之道。以前小的时候，或家里有长兄，或玩伴中有“孩子王”在你受欺负的时候会替你出头，而在美国的ABC多半得靠自己打码头。有心理学家说：“打架能增长个体挨打的直接经验，理解拳头和口头表达的不同效果，使受教育者在打与被打的反复操练中，获得暴力和侮辱的有机联结。”
大儿子三岁刚上Daycare（日托）时，因为英文表达不太灵光，有时会和其他的孩子因玩具事件起冲突，开打。有一天去接孩子，老师说：“今天几个小孩打成一团，我让你的孩子坐timeoutchair了。”我说：“好，打架的孩子都应该坐坐timeoutchair，以后就长记性，不打架了。”老师又说：“不，我只让你的儿子坐timeoutchair，别人没有。”我又问：“是他不讲理，先打人？”老师说：“不是，是其他的孩子不讲理，先打了你儿子。”这都是什么话？我一听，阶级斗争那根弦，“噌”地一声就绷紧了。好嘛，明目张胆地欺负人不是？噢，这有理的被处罚，没理的逍遥法外？后来，经老师一解释我才明白，敢情洋人不罚打架的，只罚不守规矩的。他们的规矩是，孩子们打完架了，都得去老师那儿汇报打架的前因后果，如此这般描述一番躯体和心理感受，然后就OK了。我家儿子以为真理站在自己一边，连上帝都不用禀告，还用向老师汇报？其他的孩子都乖乖地在老师面前慷慨激昂一把，唯独他不屑一侃，所以才被罚。
不像中国的老师，教育学生在出现矛盾和冲突时，报告老师，凡事由老师定夺，让学生把所有解决问题的机会都抛弃了。美国的老师，遇到孩子打架则在一旁细心观察，除了有危险，一般不干涉。事后才叫孩子们到跟前，说明这次用拳头说话的得失利弊，让孩子从中吸取经验教训，下次再出现同类冲突时，一定要比前一次更高明一点。所以，只要没有危险，无论是吵架或打架，不妨让孩子们打个痛快。久而久之，他们就懂得如何依靠自己的力量，面对任何困境，培养出独立解决各种麻烦的能力。（待续）
从如何看待儿童打架谈起（中）
本文来自：逍遥右脑记忆 /youjiao/1335215.html
相关阅读：刚出生的幼儿的聪明表现
妈妈，别以为我听不懂你的话
让孩子学会调整自我适应社会
孩子成长始于模仿
孩子说：妈妈，请别来打扰我!