和平发展是世界的主题，但总结历史上战争背后的经济力量，则有利于更加了解战争，远离战争。
　　
　　荷兰人的贷款曾决定欧洲战场的胜负
　　
　　荷兰是欧洲各国金融业发展较早的国家，在17世纪、18世纪的欧洲，几乎整个欧洲国家都要依赖荷兰的金融。没有荷兰人的支持，战争就不会取得胜利。为了获得贷款，叶卡特琳娜二世交出俄国皇室的传家宝石；法国的军队甚至要从荷兰贷款后才能发军饷；德国的君主，美国的起义军都曾是荷兰金融人士的客户。在那个年代，英法之间战争的胜败，一定程度上取决于哪一方对荷兰的金融家更有吸引力。
　　
　　1688年，英国、荷兰与法国之间爆发了一场战争，法国军队虽然强大无比，获得了一场又一场的胜利，然而最终讲和的条约《里斯维克条约》对法国并不有利，为什么发生这种事情？因为法国获得支持战争继续下去的贷款成本远远大于英国，当时的英国已经在1694年建立了英格兰银行，逐步具备了健全而稳定的货币制度，荷兰的金融更是发达。相比之下，法国则不具备类似的金融体系。无法获得融资支持战争，法国尽管在军事上获得节节胜利，却因不能获得决定性的胜利，无钱再战，而不得不委曲求全。这次英法战争，有人将其总结为法国人败在金融业的落后。
　　
　　一个家族掌控欧洲稳定的钱脉
　　
　　19世纪，随着英国的崛起，欧洲的战场上离不开总部设在伦敦的罗切斯尔德金融家族，这个家族购买了欧洲许多国家的债券，一场战争则可能导致所有政府证券的价格暴跌。所以，维持当时欧洲政治体制的稳定是罗切斯尔德家族的利益所在。1815年，俄罗斯、奥地利、普鲁士在巴黎签署《神圣同盟宣言》，结成“神圣同盟”，标榜以基督教教义作为唯一的行动准则。恩格斯对其的评价是“所有欧洲君主在俄国沙皇领导下反对本国人民的一个阴谋”。在革命烈火四处燃烧的时代，“神圣同盟”声称将以武力镇压任何一个欧洲国家发生的革命。支持神圣同盟国家的金融力量便是罗切斯尔德家族：当法国军队入侵西班牙镇压革命的时候，当奥地利军队入侵意大利镇压起义工人的时候，罗切斯尔德家族都提供了资助。除了投资镇压暴乱之外，这个家族也“投资和平”，一个国家如果想发动战争，罗切斯尔德家族会拒绝为其提供贷款，转而向有和平倾向的政权提供融资支持。通过支持各国政府以及神圣同盟国家平息欧洲的起义烽火，罗切斯尔德家族获得了欧洲各国政府的扶持，赚取了巨额利润。
　　
　　19世纪末20世纪初，俄国的最后两任沙皇大规模、有组织地迫害犹太人，引起了包括罗切斯尔德家族的犹太金融势力的不满，他们断绝了和俄国沙皇政府的合作，并在日俄战争中，帮助日本连续4次顺利发行10亿日元的战争国债，这直接影响了战争的走向。最终日俄议和，俄国割让南库页岛给日本。失去国际资本支持的沙皇统治，在不到10年的时间里就被革命浪潮推翻，而日本则因为得到国际金融势力的支持，在日俄战争后融入了强国俱乐部。
　　
　　林肯靠“绿背美元”赢得南北战争
　　
　　当然，国际金融资本并非能在所有的战争中都能站到正确的队伍中去。在美国的南北战争中，以罗切斯尔德为代表的金融家族理所当然地在事实上支持南方叛军，这是因为在之前的经济交往中，美国南方各州把农产品运往欧洲，运回工业制成品销售，更符合欧洲资本的利益。所以在南北战争爆发后，欧洲的金融资本撤出北方地区，并支持南方政府。林肯政府在向欧洲争取融资作为战争支出的时候，欧洲金融家向林肯政府开出的利息高达24%-36%，实际上是表明了不支持的态度。林肯拒绝了高息贷款，同时发行了没有任何储备或金银担保的“绿背美元”，类似于美联储在次贷危机之后推出的量化宽松政策，是以政府信用为支撑、开动印钞机的策略。随着政府军的胜利，绿背美元得到了市场的认同，而欧洲金融力量在南北战争中则错失了一次发财的机会。因此，美国的北方金融势力在南北战争前后迅速崛起，成为美国本土的金融力量，其中包括摩根集团和洛克菲勒集团。
　　
　　美国为收回贷款参加一战
　　
　　在第一次世界大战中，德国的工业结构和美国形成了同质竞争，因而美国的金融力量和工业资本，几乎只和以英国为首的协约国做生意，并向协约国提供贷款。1915年，美国向协约国提供了30亿美元的贷款，用来帮助协约国购买美国军火和战争物资。可以说，一次世界大战之初，尽管美国没参战，但美国金融资本早已把自己的命运和协约国捆绑在一起，这成为促使美国在战争后期加入协约国作战。
　　
　　二战之前，希特勒领导的德国之所以能够迅速崛起，与美国金融力量的支持有着莫大的关系。美国的摩根集团、洛克菲勒财团和美联储一致认为，希特勒是个强有力的力量，支持他可以和英法抗衡，使欧洲陷入争斗，美国坐收渔利。有了美国的金融支持，希特勒领导的德国经济迅速崛起，但崛起后的德国并不甘心屈从于已有的金融体系。希特勒希望建立以德国为中心的欧洲经济秩序，最终发动了第二次世界大战。
　　
　　二战之后，胜利的美国建立了以美元为基础的世界金融体系，他们虚伪地声称欢迎苏联接受马歇尔计划，但在实际谈判中，则提出了苛刻的市场开放条件。苏联政府明白，一个国家如果在贸易领域竞争力落后了，仅靠市场开放并不能追上先进的国家，于是放弃了谈判，转而与东欧国家签订了各种经济协定，声称：社会主义阵营与资本主义阵营是两个平行且相互对立的世界市场。但不成熟的计划经济体制加上金融体系发展的落后，导致苏联最终在冷战中落败。
　　
　　在近代金融历史上，金融发展充分的国家几乎都成为强国和战场上胜利的一方。在国与国的战争中，得到国际金融力量青睐的一方更容易获得胜利。像林肯那样巧妙腾挪，另创出一番天地的超脱于寻常套路并最终取得胜利的作为，则是少而又少的，也只适用于特殊时期。

本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.cn/yilin/419828.html

相关阅读：善良的“谎言”
世界足坛巨星：最感谢那些曾看轻我的人
奥普拉的成功无法复制
中国人的自信从何而来
人治不如法治