（一）一百年了还没读懂袁世凯
由于智力的懒惰与道德的下降，普遍的中国民众并未读懂袁世凯。梁启超云：“任凭你像尧舜那么圣贤，像秦始皇、明太祖那么强暴，像曹操司马懿那么狡猾，再要想做中国皇帝，乃永远没人答应。”问题是中国历史发展的逻辑却告诉我们，皇帝还是有的，只不过改换其它名称罢了。李?说：“历史发展的各种可能性在中国遇到了其天敌??中国人顽强的文化心理定势：在没有皇帝的年代里人人都想做皇帝。一个皇帝推翻了，千万个皇帝在成长”。“孙中山这尊雕像的意义在于仅仅制止人们搞穿龙袍、戴皇冠、登基大典之类的复辟形式，却并不能阻挡不穿龙袍的皇帝君临中国！”可惜，袁世凯缺少李?的智商。更可惜的是中国人民，当初要是支持袁世凯，今天就是立宪帝制了。按保守主义的视角，政权掌握在一个人（皇帝）、少数人（贵族精英）或者多数人（民主）手里，都不是问题，问题是权力运作的方式！一句话，国体无所谓，关键是政体。可惜国人就是不明白。
（二）不幸生在地主官僚军阀世家
革命话语系统下，袁世凯降生在“地主官僚军阀世家”也是一种不幸。
出生在富人家庭，就是一种原罪。按常识，穷人不代表道德，富人不代表缺德。问题是中国缺少常识，所以富人富得很惭愧，穷人穷得理直气壮，以至于仇富也能变为一种道德及心理上的畸形的优越，符合人道的游戏规则永远建立不起来！没有人先天是富人。中国当时的游戏规则就是读书科举，做官致富。大众需要做的是服从规则；不服从，改变规则。改变规则的道路有两条，一条是改革，一条是革命。按保守主义的原则，渐进、稳妥、理性的改革才是正道，如果革命实属必要，否则自由、人身、财产都面临严峻的威胁，那么英国那种不流血的光荣革命??既不伏尸遍野更不剥夺个人财产，既不触及人的灵魂更不消灭人的肉体??才符合人道。人道即是正道！建立规则首先是一种程序，程序不正义，结果肯定不堪。正如柏克所言，革命后的权力“会找到其它更恶劣的手段来作为自己的支撑”，“它将以类似于它用来获得权力的那些方法来保持权力”。
出生在官僚家庭，罪上加罪。袁世凯祖辈四位：祖父袁树三廪贡生出身，因家庭贫困中止科举正途，以候补训导的功名署陈留县训导兼摄教谕事。二叔祖袁甲三进士出身，文武双全，以文代武，最后做到钦差大臣、漕运总督。三叔祖袁凤三庠生出身，捐了个禹州训导。四叔祖袁重三，生员出身，不仕在家。袁世凯父辈中重要人物四位：父亲袁保中副贡出身，捐了个同知，不仕在家。嗣父袁保庆举人出身，也是文武双全，年轻时追随叔父袁甲三从军，最高做到江南盐法道，因操劳过度感染霍乱致死。他给过继来的嗣子袁世凯留下一本语录体书《自?琐言》，内云：“官不负民，民断不负官。”“来清去明四个字，做官之要诀也。”“清、慎、勤三字为做官要诀，缺一不可。”袁世凯堂叔、袁甲三长子袁保恒进士出身，最后做到礼部侍郎、刑部侍郎等。袁世凯另一个堂叔、袁甲三次子袁保龄举人出身，最后被李鸿章调到北洋做旅顺港工程总办，做事勤勉认真，过劳致死。
出生在军人世家，简直罪恶累累了。袁家出仕者大都是文武双全，且官风良好。保庆、保龄以身殉职，保恒更典型：1877年河南大灾，时任刑部左侍郎的袁保恒帮办河南巡抚赈灾。面对河南父老的惨状，袁保恒泪如雨下，毒誓曰：倘若这场灾疫是天谴，那么我是奉使救民的，愿以身代之。结果他如愿了??累病交加中死去。骆宝善先生描述曰：“他常常一个人无言枯坐，十分劳顿和疲惫，最终染上时疫，于光绪四年四月病死于河南省城开封赈务公所。”灾区百姓听说袁保恒病故无不痛哭流涕。……面对这样一个世家，一些史者居然好意思说袁家是军阀世家。军阀都是战乱时期割据一方、不听政府号令的私人化军队领袖，袁家子弟个个忠良，哪个算得上是军阀？即使袁世凯本人也算不上，他梦想国家大一统，军队国家化，可惜被革命党的激进全盘打乱。袁世凯死后，北洋军队群龙无首，与南方革命党、不革命但求占山为王的军头们混战不已，他们才都是货真价实的军阀。
（三）万般皆轻松，唯有读书累
主流史家把袁世凯定位为纨?子弟，他们很喜欢拿袁世凯的不喜读书说事。言外之意，这小子打小就不是个好东西。其实以平常心论之，哪个正常的孩子喜欢读中国所谓的“书”？科举制度发展到明清，早沦落为扼杀人性的工具了，理论上我们都承认，实际上更是给予曹雪芹、蒲松龄等众多科举失败者以理解同情，何以到了袁世凯这里就变得如此吝啬苛刻？
不喜读书，科举当然不利，历史学家对其讽刺奚落也就罢了，居然直接骂上了“大草包”。还是那句话，做人平常心都没了。其它不说，只说若有邻家孩子高考失败，咱就骂人家大草包吗？袁世凯第二次科考失败后把自己的诗词文章付之一炬，曰：“大丈夫当效命疆场，安内攘外，乌能龌龊久困笔砚间，自误光阴耶！”科举就够龌龊了，以科举是否成功论人岂不更龌龊？
（四）干爹再好，不如自己干得好
投笔从戎的袁世凯投奔的是嗣父好友、正在登州帮办海防的庆军统领、身为袁世凯干爹的吴长庆，没想到身为儒将的干爹让他在文案上挂名领干薪，却请幕府大才子、当时的秀才、后来的名状元张謇指导他读书。袁世凯抑郁得大病一场，向张謇诉苦曰：“我家中有田可耕，此来不是为谋糊口。我以为中国现在受列强压迫，法兰西侵略安南，扰及我南洋沿海，指顾之间，战事将起，假如对法失败，则列强或将群起瓜分。我当初因吴公膺海防重镇，需才必多，正是大丈夫报国之秋，不料到此之后，见吴公温雅如书生，并无请缨赴敌之意，谅我亦不甘久居也。”
张謇很感动，出面说情，吴长庆马上委任袁世凯为营务处帮办??不想读书咱就做事。袁世凯有个特点，做事特认真，而机会总是给那些认真的人。这时候中国的朝贡国，朝鲜出事??政变了。身为宗主国的中国决定代为平乱，令庆军出兵。袁世凯遮不住的才华终于有了更广阔的舞台空间。不说吴长庆，连直隶总督兼北洋大臣李鸿章都发现这小伙是个人才。吴长庆撤回后，袁世凯就成了李鸿章在朝鲜的代理，小伙子做事虎虎生风，被人称作虎头。问题是朝鲜局势太复杂，别人是混水摸鱼，中国却是混水摸蝎子，结局当然很惨：一、朝鲜是个扶不起的阿斗。二、中国不但不是诸葛，简直是个泥菩萨，却雄纠纠气昂昂的过河去了。袁世凯的事功被人称作虎头，李鸿章的外交政策则被人称作蛇尾。用普通话说，弱国无外交。三、小日本这个对手不一般。不过袁世凯个人还是有收获的：一是朝野中人对他刮目相看；二是朝鲜乃不错的实习基地，之后他在大清舞台上的成熟与干练即得益于此。
（五）清政府反省了半天，居然还是器物改革
甲午之战的副产品之一就是刺激中国产生了民族主义，朝野上下有了耻感。问题是日本也耻感??清国赔款割地，自己却因为国力不够被俄德法三国干涉还辽。虽然清朝追加3000万银子的赔偿，但日本不干，把赔款用于扩军备战及国民教育，憋足了劲要报仇雪耻，甚至喊出了“卧薪尝胆”的口号。相形之下，中国都没有卧薪尝胆，反省来反省去，就是批准马关条约的那个明发朱谕，云：“嗣后我君臣上下惟期艰苦一心，痛除积弊。于练兵筹饷两大端，实力研求，……以收自强之效”。
袁世凯从小喜读兵书，颇有知兵之名，在李鸿藻、荣禄、恭王、庆王等一帮大佬的保举下走向了小站??天津东南七十里处的新农镇，清政府的新军定武军归他开练。当时各方反响热烈，湘军大佬刘坤一致贺电：“振刷精神，力图报称，以副中外之望”；拜把子盛宣怀发来贺电：“为国家贺”；社会名流、文章大家吴汝伦来信：“草野下士，无任翘勤”。端的是众望所归袁世凯，大清能不能崛起，就看他的了。可惜我们的主流史家都认定此乃军阀的肇始，还有人更进一步，把曾国藩称作“近代中国军阀的鼻祖”。按他们的逻辑，岳飞更是特大军阀了。相形之下，袁世凯的军队至少没叫袁家军，政府新起了个名字：“新建陆军”，兵额7300人，中国军队终于向近代化转型了！
袁世凯练兵的政治遗产丰厚，中国人民解放军军歌《三大纪律八项注意》就是师承袁世凯的军歌《大帅练兵歌》。军事方面，英国海军司令贝思福评价曰：“这是我在中国看到的唯一一支完全合乎西方标准的真正的军队”。对袁世凯本人，他的评价是：“将军精力充沛，极富智慧，受过良好的教育。他还是个彻头彻尾的爱国者，绝对忠于朝廷。他为祖国的前途深表忧虑，认为除非朝廷采取某些措施自保，否则没有任何力量能阻止其土崩瓦解。”
（六）维新理念与人不同，怎么就成了假维新？
袁世凯当然也维新。当时的国内外环境，稍具良知、稍具清醒意识的士大夫都在发出改革变法的呼声，但是每个人心中都有自己的理念与方式：孙中山是暴力革命，开天劈地换新颜。张之洞的中体西用，是马体牛用或者牛体马用，驴唇不对马嘴。顽固派维旧，仅希望人心崭新一下，比如激发天良什么的。至于康袁，康有为私人书信中云：“望在上者而一无可望”。袁世凯私人书信中云：“曾亦力言，但均在梦中，大概亦知其不可为而委为气数使然。绝不肯尽人以回天，无可望矣”；“已切言必亡必分之道，必须大变法以图多保全数省各语，然均不能照办；惟大局直无法挽救，只好以极坏处设想也”。“时局至此，战事断不可忘，请嘱各营加功操练”。
康袁都看穿时局了。但看穿是一回事，怎么改又是一回事。袁是世家子弟和成熟稳重的政治官员；康是布衣举人和激进狂热的传销大王。维新理念，两个人肯定不同的。特别是康梁那种最后的狗急跳梁法，实非袁世凯所愿。有关康袁，咱干脆些，打这么一个比方：你是一个军区司令，赞同中国的政治改革，可是有一天深夜突然来了一个不速之客，要求你给他们发动政变提供武力支持，帮助他们拿下当政的最高领导人。你怎办？
世人都知道康有为上书，但却忽略了袁世凯的上书。袁不但是真维新，而且比康稳健：康主张变法从中央开始，首在夺权；而袁建议从地方开始，旨在稳推。康后来对着荣禄狂言要杀一二守旧大臣以推动变法，甚至不惜发动兵变以废太后；而袁认为守旧大臣未得屏蔽，要雍容富贵的把他们养起来，以减少人事上的阻力与秩序上的失控……问题是中国在历史的转折口选择的总是激进与跳跃，袁世凯在其中还充当了冤大头的角色，或者说充了康的赌注??如果说康的终极目标是绑架慈禧太后的话，那么绑架慈禧太后之前，他首先绑架的是袁世凯。政变这事儿，本不是袁世凯的主意。再认为自己正义，这正义也仅限于密谋者内部。袁世凯没有参与他们的百日维新，更没有参与他们的核心会议，凭什么赌命的时刻把人先押出去了呢？对于袁来讲，告不告发，都算是欺君之罪了。
本文来自：逍遥右脑记忆 /mingren/875671.html
相关阅读：萨马兰奇——[任期经历]
重塑我的头像
北宋勤奋读书的名人故事
可蕊 介绍简介-可蕊 简历-可蕊 作品
毛泽东接待哪个西方国家元首的规格比尼克松还高？