上世纪五六十年代，史学界流行以政治斗争的观点来对历史人物进行评价。例如说曹操是中小地主与豪强集团作斗争的代表人物，武则天当上皇后也是新兴集团与贵族世袭集团斗争的胜利结果等等。

　　甚至连史学大师陈寅恪也认为：“当高宗废王皇后立武昭仪之时，朝臣赞否不一，然详察两派之主张，则知此事非仅宫闱后妃之争，实为政治上社会上关陇集团与山东集团决胜负之一大关键。”

　　按照陈寅恪先生的观点，长孙无忌、褚遂良反对武则天，是由于他们都是关陇集团成员。而武则天的支持者像许敬宗等人，则都出身于其他地区。他们进入官场是通过科举制度，而不是凭借贵族的世袭特权。他们是陈寅恪称之为“山东集团”的成员。所以说，王皇后和武?之间的争夺就不仅仅是宫廷内部之争，而是反映了两个政治精英集团(关陇集团和山东集团)之间夺取最高权力的政治斗争。

　　但是单就武氏被立皇后这件事来看，似乎陈寅恪先生提供的证据不足，从《两唐书》对相关人员的记载中可以看到，反对和支持武氏的双方成员出身背景和籍贯复杂多样，无法划分出壁垒森严的两大阵营。

　　进入七十年代后，这类观点越演越烈，到后来出现的评法批儒的闹剧，更是将历史人物分成截然不同的两类，一类是推动历史前进的所谓新兴力量，另一类则是阻扰历史前进的所谓腐朽保守势力。

　　曹操和武则天都被算作法家中的杰出人物、正面?色，是推动历史前进的 “新兴力量”的代表。这种影响至今尚未绝迹。

　　易中天先生《品三国》妙趣横生，但他对曹操显然偏爱，曹操杀了吕伯奢全家后说的那句让人毛骨悚然的话：“宁教我负天下人，不让天下人负我”，易中天先生不能作出有力的批评，相反为之辩护，认为这是曹操的凄婉之语，无奈之举，这实难令人苟同。

　　一些电视论坛屡次三番开讲武则天的故事，拿武则天说事，将一个残暴, 阴险、心狠手辣、滥杀无辜、实施恐怖统治的女野心家说成是一位杰出的政治家,甚至说武则天“以最大的热情在大唐的臣民面前树立自己的美好形象?，武则天的“人性的光辉造就了千古流芳的大唐气象”。

　　武则天的冷酷，在镇压、报复对手时表现出的残忍，在中国历史上很少有人能与之相比，为了达到自己的目的，她不仅屠戮反对她篡夺皇位的忠良大臣,残害李唐宗室,甚至杀害自己亲生的儿子女儿和孙子孙女;而且滥杀无辜,在她身上何来人性的光辉?武则天明明推行所谓“武周革命，颠覆了大唐王朝，她用什么来造就大唐气象?”

　　遮掩武则天的阴暗面，夸大武则天的政治业绩，对于青少年不仅是误导，而且有危害，这个危害性之大，实难估量!

　　有人以为，朱温的篡位夺权，代表了一种新兴势力的崛起，寓含着深刻的社会变迁之轨迹，所以他对所谓“朝廷宿望” “衣冠之士”的倾全力打击，也显示了一个新兴的集团对腐朽没落势力的打击。可能因为这个原因，有人认为朱温不是无赖，认为朱温不是个大英雄也起码是个奸雄。同是出身草莽，虽比不过刘邦、朱元璋，但也强过刘备。

　　但是观其行为，看不出他具有这种政治斗争的自觉性，他将“朝廷宿望” “门胄高华”作为首先打击的对象，是因为这些人是他篡夺皇位的最大障碍，而对为他篡位夺权绞尽脑汁，劳苦功高的部下宿将，一旦失去了利用价值，让他感觉不舒服，他也是毫不?情，立即诛杀。，

　　朱友恭、氏叔琮、柳璨、蒋玄晖和张廷范等人或是他的心腹亲信，或是他收养多年的螟蛉义子，或是出生入死，为他浴血奋战，立下赫赫战功的部将，如果说朱温代表了一种新兴势力，那么这些人无疑是“新兴势力”中的骨干人物、基本力量。

　　但是朱温似乎并没有因为他们是他的基本力量而另眼相看，谁一旦不符合他的心思，或者说他看谁不顺眼，不管你原来的身份是什么，马上拉出去，咔嚓砍头。

　　除了氏叔琮、朱友恭、柳璨、蒋玄晖和张廷范外，“王重师、朱珍、邓季筠、胡规、黄文静、李谠、李重允、范居实等，皆披坚执锐，为开国功臣，一有疑忌，辄斩艾随之，固未尝稍事含忍也。”(清赵翼撰《廿二史扎记》)这些人都曾出生入死给他打天下，他只要看了不顺眼，就象割草一样，随意找个借口就杀了。

　　邓季筠、黄文静两人，死得更是莫名其妙，朱温认为他们阅兵时骑的马瘦，是对他的不敬，命刀斧手推出斩首。他的左右侍从“小忤其旨，立杀之。”他手下的“职吏每日先与家人辞决而入，归必相贺。宾客对之，不寒而栗。”

　　这真正是一个恐怖的世界。

本文来自：逍遥右脑记忆 /lishi/447150.html

相关阅读：夫差 商鞅：历史上自食其果的十位悲情人物之一
古代历史上的美女经济：西施“卖相”造福国库
千古奇冤之伍子胥浮尸案 一个值得思考的案例！
史上第一美女间谍：西施光复越国后的凄惨遭遇
“玉体横陈”的典故来自哪里？原来说的是冯小怜