对于和合文化，可以从多角度来解读。有人从中读出一种文化战略，有人从中读出一种社会理想，都讲出了一番道理。我别出心裁，想把和合文化解读为一种健全的心态。在我看来，“
和合”
一词中的“
合”
，应该是指人的多种精神诉求的集合。道理很简单，只有在具备两个以上要素的情况下，才能谈得上“
合”
；倘若只是单一要素，根本就谈不上“
合”
了。多种要素凑在一起，有可能发生冲突，也未必就一定发生冲突。即便发生冲突，也未尝不可以化解。成功地化解冲突，便进入了“
和”
的状态。所谓“
和”
，应该是指多样性的统一，是指冲突的化解。显而易见，这种意义上的“
和”
，有别于“
同”
，故而孔子力主“
和而不同”
。要想把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进入“
和”
的心态，绝非易事，仅靠一种学说，显然也是不可能做到的，必须综合运用多种学说。在传统文化资源中，对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。三教分别满足中国人精神生活中某方面的需要，帮助人们养成和合的心态。
儒家的精神旨趣，可以概括成三个字，那就是“
拿得起”
；用两个字来概括，那就是“
有为”
；用一个字来概括，那就是“
张”
。儒家主张立德、立功、立言，主张干事，主张积极有为。道家的精神旨趣是“
想得开”
；用两个字来说，叫做“
无为”
；用一个字来说，叫做“
弛”
。道家的旨趣与儒家似乎相反，实际上互为补充。学会紧张，是一门学问；学会放松，同样也是一门学问：对于人来说，都是不可缺少的。佛教的精神旨趣是“
放得下”
：用一个字来说，那就是“
空”
。用佛教的术语说，“
放得下”
就是看被红尘，把精神追求的目标定位在彼岸的极乐世界。
儒道两家是中国固有的学问，主要是讲人生哲学。儒家告诉人如何堂堂正正地度过一生，道家则告诉人如何轻轻松松地度过一生，至于人死后怎样，两家都不怎么在意。佛教是从印度引入的学问，主要是讲人死哲学。佛教为人设计了“
终极关怀”
之所，标示出超越的精神取向，告诉人如何干干净净地辞别尘世。人死哲学与人生哲学似乎相反，惟其如此，才构成互补关系：倘若悟不透死，焉能悟透生？综合运用儒释道三家学问，连生死大关都能勘破，还不算是心态和合吗？儒道互补，讲出“
张弛和合学”
：儒释道互补，进一步讲出“
生死和合学”
：三教共同培育和合心态。（选自《光明日报》，有删改）
6
．关于“
和合”
文化，下列说法个正确的一项是（
）
A
．作者把“
和合”
文化解读为一种健全的心态，认为它涉及到人的多种精神诉求。
B
．多种要素凑合在一起是“
合”
，只有“
合”
而不发生冲突才能进入“
和”
的状态。
C
．孔子力主“
和而不同”
，强调的是多样性的统一协调，而不是简单的同化。
D
．儒讲“
拿得起”
，道说“
想得开”
，佛言“
放得下”
，三者互补，成就和合心态。
7
．“
在传统文化资源中，对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。”
下列各项不能作为这一说法依据的是（
）
A
．人的精神需求是多方面的，要把它们统一协调起来，进入“
和”
的状态，不能仅靠一种学说。
B
．儒释道三教是中国传统文化资源中很重要的组成部分，能分别满足中国人精神生活中某方面的需要。
C
．只是单一要素，根本谈不上“
合”
，所以中国人同时信奉儒释道三教，借以养成和合心态。
D
．儒释道三家可以说是各有各的精神旨趣，看上去有很多对立之处，但在精神实质上互为补充。
8
．下列表述，符合原文意思的一项是（
）
A
．人只有一种精神诉求是一种不健全的心态，所以才需要“
和合”
文化，才需要儒释道三家的互补。
B
．综合运用懦释道三家的学问，才能讲“
张弛”
之道，破“
生死”
玄关，达成心态和合。
C
．儒释道三家互补，缺一则“
互补”
之说即无从谈起，当然也就无法达到所谓心态的和合。
D
．中因固有的学问，向来只是研究“
生”
，不研究“
死”
，而佛学的引人则作了必要的补充。
参考答案：中小学作文阅读答案网整理
6
．B
（原文说，即便发生冲突，也未尝不可以化解；成功地化解冲突，便进入了“
和”
的状态。）
7
．C
（“
要素”
指人的精神诉求，不是指学说；另外，三教不可或缺，是说接受其文化的渐染而并非一定要信奉。）
8
．B
（A
项中，原文无“
人只有一种精神诉求是一种不健全的心态”
这一说法；C
项“
缺一则‘
互补’
之说即无从谈起”
错，只儒、道二教即有互补；D
项中，“
中国固有的学问”
是比“
儒道两家”
大得多的概念，不可混淆；且“
只是”
一词太绝对，原文为“
生要是讲人生哲学”
。）
本文来自：逍遥右脑记忆 /gaozhong/561249.html
相关阅读：高二议论文赏析阅读：《浅议经典文化教育》阅读答案
《人类的集体道德记忆》阅读答案
摘编自孙焘《美，价值观的意义建构》阅读答案
宋石南《大学的三种精神》阅读答案
“艺术批评”阅读答案