分）
《史记》和《战国策》中所记荆轲刺秦事文字高度重合，其真实关系究竟为何，长期以来一直存在不同看法。而所以如此，一方面是受制于已知材料难以决断，另一方面则是研究方法犹可商榷。事实上，战国史料中并不存在一个司马迁在其基础上“
增益”
以作《荆轲传》，且为刘向编入《战国策》的文本。唐人所见《战国策》已非刘向古本原貌。从隋唐时存世的东汉高诱撰注的《战国策》二十一卷本不载荆轲刺秦事来看，三十二卷本《战国策》中的“
燕太子丹质于秦”
章并非刘向原有，而是出自晋时孔衍的《春秋后语》，孔衍撰写荆轲刺秦事主要采自《史记》，在体例上沿袭了《战国策》按国别编排的方式。隋初至唐约四十间，两次由朝廷出面大规模有偿征集遗书活动，隋志著录之三十二卷本《战国策》，孔衍改写的《春秋后语•
燕语》之荆轲篇已被附于《燕策》三卷尾。司马迁可能参考过某个早期文本，但这个文本较《史记•
荆轲传》要粗陋得多，司马迁只是将其作为素材，而不是在其基础上“
增益”
。无论是《史记•
荆轲传》还是《战国策•
燕太子丹质于秦》章，其著作权都是属于司马迁的。
24
．针对《史记》和《战国策》所记荆轲刺秦事文字的关系，这段材料质疑了哪种看法？（5
分）
25
．材料认为《战国策》二十一卷本和三十二卷本哪种更可靠？为什么？（4
分）
26
．材料认为司马迁是《战国策•
燕太子丹质于秦》的作者，主要依据有哪些？（6
分）
参考答案：中小学作文阅读答案网整理
24
．司马迁“
增益”
《战国策》中记荆轲刺秦事的文字写成《荆轲传》。（5
分，“
司马迁”“
增益”“
《战国策》”“
荆轲刺秦事”“
《荆轲传》”
每点1
分）
25.
二十一卷本（2
分）。二十一卷本有东汉高诱的注，东汉时代更接近《战国策》的成书时间。（2
分）（从另外的角度说明，言之成理亦可。）
26
．①
《战国策》刘向古本不载荆轲刺秦事；②
三十二卷本《战国策》的“
燕太子丹质于秦”
章出自晋孔衍的《春秋后语》，孔衍撰写荆轲刺秦事主要采自司马迁的《史记》。（6
分，每点3
分）
本文来自：逍遥右脑记忆 /gaozhong/433689.html
相关阅读：宋石南《大学的三种精神》阅读答案
“艺术批评”阅读答案
高二议论文赏析阅读：《浅议经典文化教育》阅读答案
摘编自孙焘《美，价值观的意义建构》阅读答案
《人类的集体道德记忆》阅读答案