岳阳楼记读后感范文

　　《温州日报》副刊版发表一篇题为《范仲淹的败笔》的文章，该文作者周向勇。文中评论范仲淹对岳阳楼的景物的描写，虽辞句精美，文采斐然，但缺乏个性。并说若把它移之于长江流域的其他湖泊，如鄱阳湖、洪泽湖等处，也同样适用。并指出范仲淹在写述岳阳楼之大观后，突然笔锋一转，而以“前人之述备矣”一语，遂轻轻地抛开了这一思路。因而被认定是一篇败笔之作。据此，笔者在阅读这篇古典文学的原作之后，对这位周向勇先生的观点，却具有诸多不同的看法。

　　兹据有关史料记载，www.duhoUgan.cn范仲淹当时在撰写这篇山水记文时，他尚未去过岳阳，而是凭其渊博的人文地理知识而撰写此文的。这足以说明作者的文学修养非同凡响。岳阳楼始建于初唐，历史上写述岳阳楼及洞庭湖景色的诗文词赋，不计其数。其中最著名的就有唐代的杜甫和孟浩然等诗人。范仲淹在写岳阳楼和洞庭湖的景物时，为避免与前人记述雷同之弊，遂对岳阳楼的环境不作过多的着笔，而是以“前人之述备矣”概括之。这种简练的笔法，笔者认为非但不是败笔，而是永远值得后人借鉴的。

　　众所周知，范仲淹的《岳阳楼记》，它并不是单纯地在描写岳阳楼的景色，文中特别提到那些迁客骚人对览物之情的不同思绪，更由此而抒发了作者有感于忧国忧民之情愫，这是文章的主要立意所在。其精华之处，如文中所述“居庙堂之高，则忧其民;处江湖之远，则忧其君”、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”等不朽名句，千百年来，一直对后人具有深刻的教育意义。

　　周向勇先生所指的另一处“败笔”是说《岳阳楼记》中所提到那个滕子京，原是个贪官，但在范仲淹的笔下却被写成是个吏治清明的好官。据说是依据史家司马光在《涑水记闻》中记载滕子京在来岳州之前，是个贪官。窃以为，对这位历史人物的评论，自应参阅多方面的史料，当不可轻易下结论。笔者参阅《古代散文选》对滕子京的诠释是说他原任一方军职，因被人诬告“处置戎事，用度不节”致被贬谪于巴陵，也并没有说他是个贪官。这说明对该滕子京的评论，前后就有两个截然不同的版本，究竟孰是孰非，也只能从历史的长河中才能找到答案。窃认为，范仲淹乃是宋代的一位名士，他如果将一个为人民所不齿的贪官，做为正面人物来推崇，我相信这篇文章早已站不住脚了，绝对不可能在经历了近千年之久的时间里，一直被文学界视为千古名文而传诵至今。

　　古往今来，官场上对某些人物的臧否定论，不胜枚举。兹举个最近的事例：假使有人根据“文革”期间那些“斩钉截铁”的材料而摹写党史的话，那原国家主席刘少奇、老帅彭德怀等一批老革命岂不成了 …… ?而窃以为，历史毕竟是筛选器，时间是过滤仪，这是颠扑不破的历史唯物主义。

本文来自：逍遥右脑记忆 /duhougan/981556.html

相关阅读：朝花夕拾读书笔记1000字
《一地梨花》读后感1000字
巴黎圣母院读后感1000字范文
红与黑读后感1000字
哈姆雷特读后感1000字